Robert W. Staley

pratique de Robert Staley est axée sur les litiges commerciaux et de valeurs mobilières complexes, la réglementation des valeurs mobilières, l’activisme des actionnaires et les recours collectifs. Rob possède une vaste expérience en matière de réglementation et d’application de la loi en valeurs mobilières canadiennes et transfrontalières, d’actions collectives, de litiges en matière d’offres publiques d’achat, de pratiques de corruption à l’étranger, de mesures d’évaluation et d’évaluation d’actions, d’actions dérivées, d’arrangements et de recours en matière d’abus. Rob conseille régulièrement des sociétés, des conseils d’administration, des comités d’audit et des comités spéciaux dans le cadre d’enquêtes internes et réglementaires et de courses à la procuration et d’opérations contestées. Rob a une vaste pratique en première instance et en appel à la Cour supérieure de justice de l’Ontario, à la Cour d’appel de l’Ontario, à la Cour fédérale du Canada, à la Cour d’appel fédérale et à la Cour suprême du Canada. Rob a plaidé devant les commissions des valeurs mobilières de l’Ontario, de la Colombie-Britannique et de l’Alberta. Rob a également une solide pratique pro bono, y compris dans des affaires constitutionnelles importantes. Rob a été chef du groupe de pratique des litiges en valeurs mobilières du cabinet, cochef du département des litiges du cabinet et membre du conseil d’administration du cabinet.

Rob est répertorié dans Chambers Global comme l’un des principaux avocats au monde pour le règlement des différends. En 2015, Chambers Global a cité une source disant : « J’ai une confiance absolue en lui. Je veux qu’il représente mes intérêts - il est intelligent et connaît la loi sur le bout des doigts. Il peut intervenir dans une situation et donner des conseils très clairs, directs et corrects. C’est un résolveur de problèmes. Dans son annuaire de 2014, Rob a été salué comme « un brillant avocat – c’est un vrai stratège, il a la capacité de voir la situation dans son ensemble et fait un excellent travail... devant les tribunaux ». Dans son annuaire de 2012, Chambers Global a déclaré que Rob « mérite des éloges pour son habileté dans le traitement des cas complexes » et qu’il « est absolument de premier ordre dans l’interrogatoire et le contre-interrogatoire des témoins ». En 2011, Chambers Global a félicité Rob pour son « excellente présence dans la salle d’audience » et sa capacité à fournir « des conseils pratiques et concis ». En 2010, Chambers Global a décrit Rob comme « un penseur stratégique magistral et un défenseur très proactif et déterminé » et, en 2009, comme « un avocat tactique extrêmement compétent qui connaît toujours les affaires sur le bout des doigts ». En 2014, 2015, 2017 et 2018, Benchmark Canada de Legal Media Group, qui a constamment reconnu Rob dans ses classements en matière de litiges en valeurs mobilières et de recours collectifs, a été décerné à Rob Benchmark en tant que « plaideur en valeurs mobilières de l’année au Canada ». Rob est reconnu par le Canadian Legal Expert Directory dans les catégories des litiges en valeurs mobilières, des litiges commerciaux et des sociétés et des litiges en responsabilité des administrateurs et des dirigeants. Il est reconnu à maintes reprises dans le Lexpert/American Lawyer Guide to the Leading 500 Lawyers in Canada dans les catégories des litiges en valeurs mobilières et des litiges commerciaux corporatifs. Rob a siégé au conseil d’administration de The Advocates' Society. Rob est l’un des cinq avocats de la liste des « avocats ennemis » de Barbara Amiel.

Parmi les mandats importants, mentionnons :

• Coinbase, une importante bourse de cryptomonnaies, dans le cadre de sa défense réussie d’un recours collectif alléguant des violations de la Loi sur les valeurs mobilières de l’Ontario en ce qui concerne des produits de cryptomonnaie au niveau du procès et devant la Cour d’appel de l’Ontario : 2024 ONSC 1399, conf. 2025 ONCA 298.
• Deux sociétés mondiales de capital-investissement examinent devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario une décision de la Bourse de Toronto approuvant un placement privé.
• Le comité de gouvernance d’une société cotée en bourse dans le cadre d’une enquête sur une inconduite présumée de la direction. 
• Le comité d’audit d’une grande société ouverte multinationale à double cotation dans le cadre d’une enquête sur les allégations de dénonciation reçues par l’entreprise.
• Karora Resources (TSX : KKR) dans le cadre de sa fusion au moyen d’un plan d’arrangement avec Westgold Resources Limited (ASX : WGX), y compris dans le cadre de procédures devant le comité australien sur les prises de contrôle.
• Le comité de gouvernance d’entreprise de Rogers Communications Inc. dans le cadre d’un examen des pratiques historiques en matière de gouvernance d’entreprise. 
• Une société pharmaceutique américaine dans le cadre de l’exécution de lettres de demande dans le cadre d’un recours collectif en valeurs mobilières. 
• Gateway Casinos dans le cadre d’un contrôle judiciaire d’une décision de l’Alberta Gaming and Liquor Commission approuvant le déménagement d’un casino à Edmonton. 
• Adventus Mining Corporation, dans le cadre de son acquisition de 200 millions de dollars canadiens par Silvercorp Metals au moyen d’un plan d’arrangement, y compris en réponse à l’affirmation de Silvercorp Metals selon laquelle un changement défavorable important aurait été apporté avant la clôture.
• Tetra Tech dans le cadre d’un recours collectif en valeurs mobilières alléguant de fausses déclarations concernant les ressources et les réserves minérales d’une mine et d’une installation de traitement au Mexique appartenant à Gatos Silver, Inc.
• Dye & Durham, dans le cadre de sa défense dans le cadre d’un recours collectif en matière de concurrence alléguant un complot de fixation des prix dans le domaine des services de transfert électronique immobilier, découlant de l’acquisition de DoProcess par Dye & Durham.
• Anson Funds dans le cadre d’une poursuite d’une importante plainte en diffamation, intentée pour répondre à des messages en ligne diffamatoires et anonymes récurrents, diffusés à partir de diverses juridictions. 
• Les porteurs de parts des fonds relais dans le cadre d’un appel accueilli devant la Cour d’appel de l’Ontario, découlant d’un différend prioritaire, et dans le cadre d’une procédure de mise sous séquestre en cours sur la liste commerciale.
• Nickel 28 Capital Corp., dans le cadre de sa défense réussie d’une sollicitation de procurations dissidentes par Pelham Investment Partners LP, y compris devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique, qui a confirmé que le prétendu préavis de Pelham de nommer des administrateurs aux fins d’élection à l’assemblée annuelle de Nickel 28 n’était pas conforme aux dispositions relatives au préavis des statuts de Nickel 28.
• KAOS Capital et son fondateur Adam Arviv, en tant qu’actionnaires de HEXO Corp., dans le cadre de la campagne réussie pour rafraîchir le conseil d’administration de HEXO, réduisant le conseil à sept membres, KAOS conservant le droit de nommer un huitième membre.
• Le procureur général de l’Ontario, en défendant l’utilisation de la clause dérogatoire de l’article 33 de la Charte canadienne des droits et libertés relativement aux modifications apportées à la Loi sur le financement des élections qui ont imposé des limites à la publicité de tiers au cours de la période de 12 mois précédant une élection provinciale à date fixe, devant la Cour supérieure de justice de l’Ontario et la Cour d’appel de l’Ontario.
CP
• Railway dans le cadre de son regroupement de 29 milliards de dollars américains avec Kansas City Southern.
• Calfrac Well Services Ltd. devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario pour s’opposer avec succès à une demande de Wilks Brothers, LLC visant à réviser une décision de la Bourse de Toronto qui accordait une dispense à Calfrac relativement à une opération de recapitalisation importante.
• Optiva Inc. devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario pour s’opposer avec succès à la demande d’ESW Capital en vue d’obtenir un allègement de l’exigence de dépôt minimum obligatoire applicable aux offres publiques d’achat en vertu du Règlement 62-104 sur les offres publiques d’achat et les offres publiques de rachat.
• Les liquidateurs conjoints de China Medical Technologies, Inc. ont obtenu avec succès une injonction Mareva contre un ancien dirigeant en raison de son rôle dans le vol présumé de 520 millions de dollars américains de l’entreprise.
• Le comité spécial de MEG Energy Corp. dans le cadre de l’offre publique d’achat non sollicitée de 6,5 milliards de dollars de Husky Energy Inc. sur MEG. 
• Les anciens vérificateurs de Buckingham Securities à la Cour supérieure de justice et à la Cour d’appel de l’Ontario dans le cadre de la défense réussie d’un recours collectif et du rejet d’une action pour négligence contre le cabinet comptable défendeur.
• SFC Litigation Trust, dans le cadre d’un procès réussi de 15 semaines contre l’ancien PDG de Sino-Forest Corporation, Allen Chan, qui a abouti à un jugement de fraude et de manquement à une obligation fiduciaire de 2,6 milliards de dollars américains.
• La Canadian Vintners Association devant la Cour suprême du Canada dans l’affaire R. c. Comeau, dans laquelle la Cour a examiné si l’interdiction de transporter de l’alcool entre les provinces violait la garantie de libre-échange prévue à l’article 121 de la Loi constitutionnelle de 1867.
• Trinity Western University devant la Cour suprême du Canada dans l’affaire Trinity Western University c. Le Barreau du Haut-Canada, dans lequel la Cour a examiné la constitutionnalité en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés du refus du Barreau d’agréer la faculté de droit proposée par TWU.
• L’ancien chef de la direction financière de Valeant Pharmaceuticals International Inc. a défendu des recours collectifs en valeurs mobilières intentés devant les tribunaux de l’Ontario et du Québec.
• Eagle Energy Inc., dans le cadre de la défense réussie d’une campagne de procuration dissidente menée par Kingsway Financial Services Inc. et Daniel Gundersen pour remplacer le conseil d’administration d’Eagle Energy, et dans le cadre d’une défense réussie dans le cadre d’un litige subséquent contestant le résultat du vote des actionnaires.
• Les membres indépendants du conseil d’administration de Performance Sports Group Ltd. dans le cadre de procédures en vertu de la Companies' Creditors Arrangement Act et du chapitre 11 du U.S. Bankruptcy Code.
• The Catalyst Capital Group Inc., dans le cadre de sa course aux procurations dissidente et de son audience devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario concernant le projet d’acquisition de Shaw Media Inc. par Corus Entertainment Inc.
• L’ancien chef des finances de Goldcorp Inc. dans le cadre de la défense réussie d’un recours collectif en valeurs mobilières intenté devant la Cour supérieure de justice de l’Ontario.
• Chemin de fer Canadien Pacifique Limitée, dans le cadre de sa fusion proposée de 28 milliards de dollars américains avec Norfolk Southern Corp. 
• Le comité spécial du Fonds central du Canada limitée dans le cadre d’une demande d’assemblée d’actionnaires par Sprott Asset Management et de la défense réussie d’une demande d’abus présentée par Sprott devant la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta.
• O’Hara Administration Co., S.A. dans le cadre d’une course aux procurations réussie concernant un projet de prise de contrôle de Pacific Rubiales Energy Corp. par ALFA S.A.B. de CV et Harbour Energy Ltd.
• Cabinet du premier ministre du Canada dans le cadre d’une enquête de la GRC sur la conduite du sénateur Duffy.
• Le contrôleur dans la demande présentée par U. S. Steel Canada Inc. en vertu de la Companies' Creditors Arrangement Act.
• Le comité spécial de Silver Bullion Trust dans le cadre de la défense réussie de la fiducie contre une demande d’assemblée dissidente des porteurs de parts et une course aux procurations subséquente.
• Le comité spécial de Central GoldTrust dans le cadre de la défense réussie de la fiducie contre une proposition de détenteur de parts dissident et la course aux procurations subséquente.
• Le fondateur de Forbes & Manhattan dans le cadre de la défense réussie d’une course aux procurations pour Aberdeen International Inc. 
• Corporation Minière Osisko, dans le cadre de la défense réussie d’une offre publique d’achat hostile de Goldcorp Inc., et dans le cadre du plan d’arrangement subséquent impliquant Osisko, Yamana Gold Inc. et Mines Agnico Eagle Limited.
• Corporation Minière Osisko, dans le cadre de la défense avec succès d’une demande d’injonction présentée par Redevances Abitibi inc. devant la Cour supérieure du Québec.
• Le premier ministre du Canada dans la défense réussie d’une action intentée par un ancien membre du Cabinet fédéral.
• Le comité d’audit de Penn West Petroleum Ltd. dans le cadre d’un examen volontaire de certaines pratiques comptables à l’initiative de la direction et dans le cadre du redressement des états financiers déposés antérieurement de la société à la suite de l’examen.
• Un groupe d’intervenants devant la Cour suprême du Canada dans l’affaire Carter c. Canada (Procureur général), dans laquelle la Cour a examiné la constitutionnalité des interdictions de l’aide au suicide dans le Code criminel. 
• Scorpio Mining Corporation dans une demande qui contestait avec succès la nomination d’un actionnaire de candidats à l’élection lors de l’assemblée annuelle de Scorpio.
• Un tiers prêteur dans le cadre de la demande présentée par The Cash Store Financial Services Inc. en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies.
• Invesco Canada Ltd., dans le cadre de ses efforts fructueux visant à destituer et à remplacer la majorité des membres du conseil d’administration de Rona Inc.
• Un groupe d’intervenants devant la Cour suprême du Canada dans l’affaire Canada (Procureur général) c. Bedford, dans laquelle la Cour a examiné la constitutionnalité des dispositions antiprostitution du Code criminel.
• Le syndic de litige de Sino-Forest Corporation dans le cadre de la poursuite de multiples litiges découlant de l’insolvabilité de Sino-Forest.
• Sino-Forest Corporation dans sa demande en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies, dans laquelle un plan d’arrangement a été approuvé par les créanciers et par le tribunal dans les neuf mois suivant le dépôt.
• Sino-Forest Corporation devant les tribunaux de l’Ontario et du Québec dans le cadre d’actions collectives en valeurs mobilières, y compris les réclamations présentées en vertu de la partie XXIII.1 de la Loi sur les valeurs mobilières de l’Ontario, et dans le cadre d’enquêtes menées par les autorités en valeurs mobilières.
• Le comité spécial de Research In Motion Limited, dans le cadre de la direction de la société, a entrepris un examen volontaire des pratiques d’octroi d’options d’achat d’actions et des règlements de la société avec la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario et la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
• Research In Motion Limited et le comité spécial de Research In Motion Limited ont entrepris un examen volontaire des pratiques d’octroi d’options d’achat d’actions, dans le cadre de la défense et de la résolution des réclamations des actionnaires découlant de la direction de la société.
• Des membres de la famille Asper dans le cadre d’une tentative fructueuse d’obtenir le recouvrement des actionnaires de l’actif de la Canwest Global Communications Corp. insolvable, dans des circonstances où les créanciers n’ont pas été payés intégralement.
• Le comité spécial de Coventree Inc. dans le cadre d’une enquête de la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario sur le marché canadien du papier commercial adossé à des actifs. 
• Coventree Inc. dans le cadre d’une audience de 50 jours devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario concernant le marché canadien du papier commercial adossé à des actifs.
• Bank of America Corporation a intenté des recours collectifs devant les tribunaux de l’Ontario et de la Colombie-Britannique pour réclamer 5 milliards de dollars en dommages-intérêts liés aux frais d’interchange facturés par les réseaux de cartes de crédit Visa et MasterCard.
• Le comité spécial de Hollinger International Inc. dans le cadre de l’enquête du comité sur la conduite des administrateurs et dirigeants actuels et anciens de Hollinger International. Représentation des membres du comité spécial en défense des actions en diffamation intentées par l’ancien président et chef de la direction de Hollinger International, y compris dans un appel devant la Cour suprême du Canada.
• Hollinger International et le comité spécial de Hollinger International devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario dans le cadre de son opposition réussie à la tentative de Ravelston de privatiser Hollinger Inc. Représentation de Hollinger International dans la procédure d’insolvabilité subséquente de Ravelston and Hollinger Inc. 
• Hollinger International dans le cadre d’actions collectives intentées devant les tribunaux de l’Ontario, de la Saskatchewan et du Québec.
• Les gestionnaires des fonds Vengrowth devant la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario dans le cadre d’une demande acceptée par le comité spécial de Vengrowth en vue d’interrompre les opérations d’une sollicitation de procurations par les fonds GrowthWorks.
• Paramount Energy Trust devant la Commission des valeurs mobilières de l’Alberta pour s’opposer avec succès à une demande d’ARC Energy Management visant à empêcher le vote de certaines actions de placement privé dans le cadre d’une assemblée des actionnaires visant à approuver une fusion entre Paramount et Profound Energy Inc. 
• TVI Pacific Inc. et ses administrateurs en défense d’un recours collectif en valeurs mobilières intenté en vertu de la partie XXIII.1 de la Loi sur les valeurs mobilières de l’Ontario .
• L’ancien chef de la direction de Timminco Limited dans le cadre de la défense réussie d’un recours collectif en valeurs mobilières intenté en vertu de la partie XXIII.1 de la Loi sur les valeurs mobilières de l’Ontario .
• Research In Motion Limited, dans le cadre de son acquisition de Certicom Corp. en vertu d’un plan d’arrangement et d’une procédure contestée antérieure impliquant les mêmes parties devant la Cour supérieure de justice de l’Ontario et la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario. 
• Health Care Property Investors Inc., dans le cadre de son offre de 1,4 milliard de dollars visant l’acquisition de toutes les parts en circulation du Fonds de placement immobilier Sunrise Senior Living. 
• Les détenteurs d’obligations d’Aurelian Resources Inc. dans le cadre de recours collectifs en valeurs mobilières en Ontario et en Alberta relativement à des déclarations faites aux détenteurs d’obligations de la société. 
• Les détenteurs d’obligations de Crystallex International Corporation dans le cadre de réclamations en abus et en actions dérivées dirigées contre les administrateurs et les cadres supérieurs de la société. 
• Les détenteurs d’obligations de premier rang de Stelco Inc. dans le cadre d’une procédure en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies. 
• Les détenteurs d’obligations de premier rang de Stelco ont obtenu gain de cause, par l’exécution de droits de subordination, au droit de 90 millions de dollars en « produit du chiffre d’affaires » désigné en vertu du régime en vertu de la LACC de Stelco. 
• Paulson & Co. Inc. dans le cadre d’un litige entourant une course aux procurations initiée par Paulson à l’égard d’Algoma Steel Inc.
• Les détenteurs d’obligations de Téléglobe inc. dans le cadre d’une procédure en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies et d’un litige accessoire découlant de l’insolvabilité de Téléglobe. 
• L’un des anciens vérificateurs de Livent dans le cadre d’une défense réussie dans le cadre d’une procédure disciplinaire devant l’Institut des comptables agréés de l’Ontario. 
• Les détenteurs d’obligations de Rio Algom Limited dans une demande d’abus contre Rio Algom et Billiton plc. découlant de la prise de contrôle de Rio Algom par Billiton en 2000. 
Les
• porteurs de billets d’Ivaco Rolling Mills et d’Ifastgroupe (acier), dans le cadre de leur dette de billets de 75 millions de dollars dans le cadre d’une procédure de restructuration ou de liquidation en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies. 
• Yorkton Securities Inc., dans le cadre de l’enquête de 2000-2001 de la CVMO sur la conduite de Yorkton et de certains de ses cadres supérieurs, et dans le cadre du règlement de 2001 de Yorkton avec la CVMO. Représentation de Yorkton dans le cadre de son règlement de 2001 avec la TSE. 
• WIC Western International Communications Ltd. devant les commissions des valeurs mobilières de l’Ontario, de l’Alberta et de la Colombie-Britannique et devant les tribunaux de l’Ontario dans le cadre de la défense réussie d’un litige relatif à une offre publique d’achat de 1 milliard de dollars par CW Shareholdings Inc., filiale de CanWest. Représentation de WIC dans une action en abus subséquente intentée par CW devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique. 
• Trois négociateurs ont fait l’objet d’une enquête de la Bourse de Toronto en lien avec la clôture élevée de divers titres par des représentants de RT Capital Management. 
• Les détenteurs d’obligations d’AT&T Canada Inc. dans le cadre d’une demande d’abus contre AT&T Canada et ses administrateurs. 
• Middlefield Group, dans le cadre de la défense réussie d’une réclamation de 190 millions de dollars relative à une société en commandite. 
• L’un des sujets de l’enquête de la CVMO sur la « tarification manuelle » de certaines actions par Bonham & Co. À la suite d’une enquête, la CVMO a choisi de ne pas porter d’accusations contre le client de la société. 
• MDS Proteomics Inc., dans le cadre de sa restructuration réussie en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies. 
• Détenteur d’obligations Deutsche Bank Canada dans le cadre d’une action en abus contre Sherritt International Corporation devant la Cour du Banc de la Reine du Nouveau-Brunswick. 
• Air Canada, dans le cadre d’une défense contre une action en abus et dans le cadre d’un arbitrage subséquent, afin de déterminer la juste valeur de certaines de ses compagnies aériennes de liaison régionale.
• Certaines parties devant la CVMO dans le cadre de l’enquête de la CVMO sur Bre-X Minerals Ltd.