Vasilis Pappas est présenté sur Lexpert discutant de la façon dont les litiges juridiques découlant de projets d’infrastructure continuent de virer plus vers l’arbitrage que vers les litiges.
Vasilis dit à l’échelle internationale, l’arbitrage a été la principale méthode de règlement des différends dans les projets de construction d’infrastructure pendant des décennies et que le changement s’est produit plus récemment au Canada. Il déclare : « Nous constatons que la grande majorité des grands litiges complexes en matière de construction et d’infrastructure sont réglés par voie d’arbitrage plutôt que par des litiges judiciaires traditionnels, au point où, je dirais, il est en fait assez inhabituel qu’un grand litige de construction soit devant les tribunaux plutôt que par l’arbitrage de nos jours. »
Il dit que l’arbitrage est mieux adapté aux litiges dans le domaine de l’infrastructure et que les clients le préfèrent parce qu’ils veulent des résolutions rapides. L’arbitrage peut être beaucoup plus rapide et a des droits d’appel limités ou aucun. De plus, les parties ont le droit de choisir l’arbitre et peuvent en choisir un qui a une expertise dans le domaine. Bien que tous les différends aient des complexités uniques, dit-il, les différends en matière de construction sont particulièrement complexes. Ils impliquent souvent des problèmes d’ingénierie compliqués, et les préoccupations liées aux retards peuvent nécessiter de nombreux experts pour fournir des choses comme des « analyses critiques de délai de chemin ».
L’autre avantage, dit Vasilis, est que les sentences arbitrales sont exécutoires dans la plupart du monde en raison d’une constellation internationale de traités. La Convention de New York, également connue sous le nom de Convention pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères, compte 168 pays signataires.
Mais la tendance vers l’arbitrage a un inconvénient, ajoute-t-il. L’un des avantages pour les clients, c’est qu’ils sont accordés de façon confidentielle, mais cela signifie que les sentences ne sont pas dans le domaine public, ce qui étouffe l’élaboration du droit. Les institutions d’arbitrage commencent à essayer de changer cela, dit-il. Ils ont maintenant l’intention de publier les prix dans leurs règles, bien que ceux-ci seront anonymisés.
L’article complet peut être trouvé sur le site web Lexpert.
Bennett Jones