Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique de confidentialité

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Legal

Calgary

Edmonton

Montréal

Ottawa

Toronto

Vancouver

New York

Simon Grant

Avocat en droit commercial et en financement des entreprises chez Bennett Jones Toronto

Associé

Matthew Flynn

Avocat en transactions technologiques chez Bennett Jones Toronto

Kwang Lim

Avocat en droit des sociétés et en valeurs mobilières chez Bennett Jones Vancouver

Associé directeur du bureau de Vancouver

In order to carry on business in Canada as a payment service provider (PSP) in September 2025, PSPs are required by the Retail Payment Activities Act to register with the Bank of Canada through PSP Connect on the <a rel="noopener noreferrer" rel="noopener noreferrer" href="https://www.bankofcanada.ca/core-functions/retail-payments-supervision/supervisory-framework-registration/" target="_blank">Bank of Canada website</a>. We discussed this new requirement in more detail in our <a href="/sitecore/service/notfound.aspx?item=core%3a%7b99289527-D17C-41C1-BF3F-B34648623F45%7d%40en">Q3 2024 edition</a> of Fintech in Canada.

Fintech in Canada Q1 2025

Technologie financière au Canada – T1 2025

Andrew Bozzato

Droit des sociétés, fusions et réponses, avocat en valeurs mobilières chez Bennett Jones Toronto

Jean Tessier

Avocat en transactions commerciales chez Bennett Jones Montréal

Le 14 mai 2025, les Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) ont publié la Décision générale coordonnée 45-935 relative à la dispense de certaines conditions de la dispense pour financement de l’émetteur coté, qui rehausse considérablement la limite applicable à la collecte de capitaux pour les émetteurs cotés qui souhaitent bénéficier de la dispense pour financement prévue afin d’accéder aux marchés financiers canadiens.

CSA Significantly Increases the Capital Raising Limit Under the Listed Issuer Financing Exemption

Les ACVM rehaussent considérablement la limite applicable à la mobilisation de capitaux prévue par la dispense pour financement des émetteurs cotés

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

Associée

Lamont Bartlett

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Edmonton

Gannon Beaulne

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Trente-sept avocats et avocates de Bennett Jones figurent au classement de 2025 de <a rel="noopener noreferrer" href="https://benchmarklitigation.com/Firm/Bennett-Jones/Profile/111070#lawyers" target="_blank">Benchmark Canada</a>, dont 27 à titre d’étoile en litige et 10 à titre de future étoile. En outre, cinq de nos avocat(e)s ont également été nommé(e)s parmi les 50 meilleurs avocats plaidants au Canada.

Bennett Jones Lawyers Named Among Canadas Top Litigators By Benchmark Canada

Des avocats de Bennett Jones nommés parmi les meilleurs plaideurs au Canada par Benchmark Canada

Michael A. Eizenga, Médaille du Barreau

Avocat plaidant canadien de premier plan en matière de recours collectifs chez Bennett Jones Toronto

Jesse Mighton

Avocat en insolvabilité et restructuration chez Bennett Jones Toronto

Preet K. Gill

Questions et opinions juridiques complexes Avocate chez Bennett Jones à Toronto

Associée directrice du bureau de Toronto

Une bataille juridique de plusieurs décennies dans l’industrie du tabac se solde par l’approbation de la Cour d’une résolution de 32,5 milliards de dollars canadiens conformément à un plan de compromis et d’arrangement en vertu de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies.

Landmark 325 Billion Resolution of Tobacco Litigation Approved by Ontario Court

Résolution historique de 32,5 G$ CA d'un litige lié au tabac approuvée par la Cour en Ontario

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Union européenne (UE) et ses États membres ont également encouragé les innovations agrotechnologiques adaptées au climat, mais leur approche en matière d’incitatifs de propriété intellectuelle (PI) a été quelque peu différente. L’UE s’est fixé des objectifs climatiques ambitieux (comme atteindre la neutralité climatique d’ici 2050) et a lancé le « Green Deal » européen, un vaste programme politique visant à soutenir les technologies durables. Si le financement et la réglementation (comme le soutien aux pratiques agricoles durables) sont des éléments importants de la stratégie de l’UE, on y reconnaît également l’importance des droits de PI dans la promotion de l’innovation. Toutefois, contrairement au Canada ou au récent programme pilote des États-Unis, l’Europe n’a pas mis en place de « procédure verte » unifiée pour l’examen des demandes à l’Office européen des brevets (OEB).

Fast Tracks and Green Gaps Part III

Procédures accélérées et divergences vertes, partie III – Un soutien vert non spécifique : l'approche pragmatique de l'Europe en matière de PI pour l'innovation agrotechnologique

Steven L. Major KC

Litige commercial, construction, fraude, police et blessures corporelles Avocat chez Bennett Jones Calgary

Drew C. Broughton

Avocat en droit commercial et en fusions et fusions et nouvelles chez Bennett Jones Calgary

Kevin Myson

Avocat en droit des sociétés, des transactions commerciales, de l'énergie, des ressources naturelles et des fusions et acquisitions chez Bennett Jones Calgary

Le Canada navigue sur une « frontière sauvage » dans l'industrie de l'énergie, avec une occasion unique de forger des partenariats durables et réussis tant au pays qu'à l'international. Ce fut l'appel de ralliement lors du Forum des affaires de l'énergie lors de la 74e conférence de l'Association canadienne des cadres publics de l'énergie (CEEA) à Banff, en Alberta, où des leaders de l'industrie se sont réunis pour partager des visions pour l'avenir du paysage énergétique canadien.

Key Takeaways From the Wild Frontier Energy Business Forum CEEA 74

Points clés du Forum d'affaires énergétique « Wild Frontier » à la CEEA '74

Melanie Teetaert

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau de Vancouver

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Maruska Giacchetto

Avocate

Cet article examine la décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans <em style="color : #212529; background-color : #ffffff;">J.P. Thomson Architects Ltd. v Greater Essex County District School Board, 2025 ONCA 378, qui fournit des éclaircissements essentiels sur l'interprétation des clauses de règlement des différends en plusieurs étapes. Les clauses MSDR, couramment utilisées dans les contrats commerciaux, décrivent les étapes croissantes telles que la négociation, la médiation et l'arbitrage pour résoudre les différends. La Cour a abordé les ambiguïtés dans la rédaction des échéanciers du MSDR, soulignant que les délais spécifiés devraient être interprétés comme des périodes d'attente minimales plutôt que comme des délais stricts. La décision a annulé une décision d'un tribunal inférieur qui interdisait à une partie d'arbitrer en raison d'un non-respect perçu d'un délai de 30 jours pour une demande de médiation. Cet article souligne l'importance d'une rédaction précise des clauses MSDR, discute des implications de la décision de la Cour et fournit des conseils pratiques aux parties qui rédigent ou négocient des dispositions de règlement des différends dans les accords commerciaux.

Do you need to rush to mediate - Ontario Court of Appeal

Avez-vous besoin de vous précipiter pour servir de médiateur? – La Cour d'appel de l'Ontario clarifie l'interprétation de la clause de règlement des différends en plusieurs étapes.

Les États-Unis sont depuis longtemps un acteur majeur de l’innovation agrotechnologique et du paysage de la propriété intellectuelle (PI). Dans le passé, le United States Patent and Trademark Office (office américain des brevets et des marques de commerce) (USPTO) proposait sa propre version d’une procédure accélérée pour les brevets écologiques afin d’encourager les inventions respectueuses du climat. Entre 2009 et 2011, l’USPTO avait notamment mis en place un programme pilote pour les technologies vertes qui examinait en priorité certains brevets écologiques. Ce projet pilote a pris fin en 2012, mais l’USPTO a repris l’idée plus récemment, en juin 2022, par l’entremise du Climate Change Mitigation Pilot Program qui était essentiellement un programme d’examen accéléré pour les demandes de brevets visant à lutter contre les changements climatiques. Dans le cadre de ce programme, les inventions conçues pour réduire ou surveiller les émissions de gaz à effet de serre, y compris de nombreuses innovations en matière d’énergie propre, de développement durable ou d’agriculture intelligente face au climat, pouvaient être examinées en priorité. Il est important de noter qu’à l’instar du programme canadien, ce projet pilote américain ne facturait pas les frais de dépôt habituels pour l’accélération du processus. L’objectif était de stimuler les technologies vertes en rendant plus rapide et moins coûteuse l’obtention des droits de PI.

Fast Tracks and Green Gaps Part II

Procédures accélérées et divergences vertes, partie II – Coup de frein sur l'innovation : ce que la fin du programme vert de l'USPTO signifie pour l'agrotechnologie

L’innovation dans le domaine des technologies agricoles (ou agrotechnologies) est stimulée par les changements climatiques et vise à rehausser la résilience et la durabilité de l’agriculture. Des cultures résistantes à la sécheresse aux techniques de captage du carbone dans les sols, ces solutions agrotechnologiques axées sur le climat sont cruciales pour garantir la sécurité alimentaire mondiale. Un élément souvent négligé de ce tableau est la stratégie en matière de propriété intellectuelle (PI), à savoir la manière dont les brevets et autres droits de PI sont utilisés pour protéger et encourager l’innovation.

Fast Tracks and Green Gaps Part I

Procédures accélérées et divergences vertes, partie I – Germe d'avenir : la discrète réussite du système de PI du Canada en matière d'innovation climatique

Bennett Jones Announces Three New Managing Partners: Law360 Canada

Des mêmes auteurs