Previous: Facteur 6 - Positionnement défensif du concurrent
Le présent article fait partie d’un cadre décisionnel plus large pour évaluer si la protection par brevet ou par secret commercial est appropriée pour l’innovation en IA.
Ce cadre est conçu pour aider les décideurs (innovateurs, internes, directeurs techniques, etc.) à aligner la stratégie en matière de brevets et de propriété intellectuelle sur les réalités commerciales sous-jacentes et à aller au-delà des considérations purement « juridiques ».
Le potentiel de brevetabilité permet de déterminer si l’innovation est susceptible de satisfaire aux principales conditions de brevetabilité, à savoir la nouveauté, la non-évidence et les exigences relatives à l’objet du brevet.
Cette évaluation est très spécifique aux faits et dépend de l’état de l’art antérieur et de la manière dont l’invention est formulée. Une analyse préliminaire permet de déterminer si la protection par brevet est réaliste et mérite d’être poursuivie. Pour une discussion plus approfondie sur le sujet, nous vous invitons à consulter notre publication précédente, Brevetabilité de l’intelligence artificielle : principaux défis et considérations clés.
Dans le cadre d’une analyse multicouche, vous pouvez choisir de déposer une demande de brevet même si la brevetabilité est faible, si d’autres facteurs plaident en faveur de la délivrance d’un brevet. Par exemple, s’il y a un désir de positionner une demande de blocage défensif, cela peut être une raison de procéder même si la brevetabilité est en cause.
Au-delà des brevets et des secrets commerciaux : une stratégie à plusieurs niveaux
Les décisions relatives à la protection des brevets sont rarement binaires. Les portefeuilles d’IA efficaces reposent souvent sur une stratégie à plusieurs niveaux qui harmonise différentes formes de protection avec différents aspects de la technologie.
- Les brevets sont généralement mieux adaptés aux applications visibles de l’extérieur, au comportement des systèmes et aux effets techniques qui peuvent être observés, rétroconçus ou développés de manière indépendante par des concurrents.
- Les secrets commerciaux conviennent davantage aux éléments qui tirent une valeur du fait de rester cachés, comme les données de formation, les flux de travail en ingénierie des données, les stratégies de réglage des modèles et les optimisations de la performance interne.
- Les contrôles contractuels et les politiques internes servent ensuite de couche de soutien, renforçant les obligations de confidentialité, limitant l’utilisation abusive dans les partenariats ou les coentreprises et aidant à préserver le statut de secret commercial au fil du temps. Comme nous l’avons indiqué dans nos publications précédentes, il est fortement conseillé aux entreprises d’IA de déployer des politiques internes sur le secret commercial, la confidentialité et la PI comme mesures de protection supplémentaires (voir X.AI Corp. v. OpenAI — Pourquoi chaque entreprise (et entreprise en démarrage) a besoin d’une politique de gouvernance des employés pour gérer les risques liés aux renseignements commerciaux confidentiels et à la PI).
Application de l’outil de décision : brevets ou secrets commerciaux
Dans les sept étapes suivantes, nous examinerons chacun des sept points de décision, en fournissant des idées et des exemples exploitables pour aider les chefs de file technologiques à faire des choix éclairés en matière de propriété intellectuelle.
Cadre décisionnel : Brevets ou secrets commerciaux
Facteur 1 : Nature de l’innovation en IA
Facteur 2 : Portée exécutoire de la protection par brevet
Facteur 3 : Reproductibilité de l’innovation en IA
Facteur 4 : Modèle de prestation des services
Facteur 5 : Longévité commerciale
Facteur 6 : Positionnement défensif des concurrents
Si votre organisation a besoin d’aide pour évaluer quels aspects de son innovation en IA conviennent mieux à la protection par brevet qu’à la protection par secret commercial, notre équipe peut vous aider. Notre équipe peut également contribuer au dépôt de brevets et à l’élaboration d’une stratégie plus large en matière de propriété intellectuelle.
