Écrit par Dominique T. Hussey, L.E. Trent Horne and Jeilah Y. Chan
Les experts jouent un rôle important dans les litiges de PI, mais le tribunal examinera attentivement si la preuve d’expert proposée est nécessaire pour aider le juge du procès et a démontré une volonté croissante de déterminer, avant le procès, que la preuve d’expert sera exclue. Une évaluation minutieuse de la nécessité d’une preuve d’expert mènera à des gains d’efficience et est conforme à l’objectif déclaré de la Cour fédérale d’atteindre une proportionnalité accrue dans les litiges complexes. Pour les entreprises qui gèrent des budgets de litiges, cela devrait se traduire par une réduction des coûts pour faire valoir et défendre les droits de propriété intellectuelle.
Cas
Association of Chartered Certified Accountants et al. c. Institut Canadien des Comptables Agréés et autres, 2016 CF 1076 [ACCA]
Type d’IP
Marques de commerce
Résumé
L’affaire ACCA porte uniquement sur des « marques officielles » canadiennes. Les marques officielles, également connues sous le nom de marques prohibées, confèrent de puissants droits de marque qui l’emportent sur tous les autres, réservés aux « autorités publiques ». Pour être considérée comme une autorité publique, une entité doit être sous un certain degré de contrôle gouvernemental.
Les demandeurs ont signifié des rapports d’experts de deux professeurs de droit sur la question du contrôle du gouvernement, offrant l’opinion que les défendeurs ne fonctionnaient pas sous un degré suffisant de contrôle gouvernemental pour être admissibles à titre d’autorité publique. Les deux rapports ont été jugés irrecevables dans le cadre d’une requête préalable au procès, essentiellement parce qu’il s’agissait d’arguments juridiques déguisés en preuve.
Le résultat de l’affaire ACCA est conforme à celui d’une décision récente de la Cour d’appel fédérale concernant l’utilisation de fonds par un parti politique fédéral : Canada (Board of Internal Economy) c. Canada (Procureur Généralités), 2017 CAF 43. Dans cette affaire, le témoignage d’un professeur de droit sur la question du droit constitutionnel comparé a également été jugé irrecevable dans le cadre d’une requête préparatoire à l’audience, car il s’agissait en fait d’un avis juridique , c’est-à-dire l’expertise même du juge.
Pour plus d’informations sur la façon de protéger et de faire respecter vos droits de propriété intellectuelle, contactez Dominique Hussey, Jeilah Chan, ou un autre membre de l’équipe Intellectual Property Litigation team.
Equip est notre plate-forme pour les cas de propriété intellectuelle clés et organisés. Livré chaque semaine, Equip distille les questions de fond et de procédure actuelles dans les litiges de propriété intellectuelle au Canada, vous équipant des points clés pour votre entreprise.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones