Dans le cadre d’une garantie importante pour l’attribution de frais en faveur de plusieurs défendeurs, la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta a récemment statué que la Cour peut tenir compte de l’effet global des dépens de plusieurs procédures intentées par une seule société demanderesse pour décider si une garantie pour les dépens est appropriée.
Dans Geophysical Service Incorporated v Encana Corporation, 2016 ABQB 49, le demandeur a interjeté appel de 26 ordonnances de garantie pour des frais accordés dans 17 actions intentées par Geophysical Services Incorporated (GSI) pour un montant combiné de 1 910 550,24 $. La Cour a appliqué l’article 254 de l’Alberta Business Corporations Act, RSA 2000, c B-9 comme « la seule norme applicable dans une action en garantie de frais contre une société demanderesse ». Le critère prévu à l’article 254 comporte deux parties :
- Le défendeur doit établir, selon la prépondérance des probabilités, qu’une société demanderesse sera probablement incapable de payer les frais d’un défendeur ayant gain de cause;
- Le tribunal tiendra compte des facteurs discrétionnaires pour déterminer s’il serait injuste d’exiger une garantie pour les frais à payer.
GSI a soutenu que le critère prévu à l’article 254 ne permettait pas à la Cour de tenir compte des coûts collectifs estimés de tous les défendeurs dans les actions multiples. La Cour n’était pas d’accord et a conclu que l’article 254 :
- bien qu’elle soit généralement appliquée dans le contexte d’une seule action, ne nécessite pas une lecture aussi étroite;
- est une « disposition réparatrice qui devrait être lue d’une manière large et téléystative »;
- « est suffisamment large pour permettre à la Cour d’examiner l’incidence globale des dépens accordés aux défendeurs qui ont gain de cause dans d’autres actions intentées par une société demanderesse. »
Si un « défendeur dans une action peut établir que lui- même, un codéaccusé dans cette action ou un défendeur dans une autre action intentée par le demandeur ne sera pas en mesure de recouvrer ses dépens s’il est accueilli », la Cour peut accorder une garantie pour les dépens. L’indemnité peut inclure les coûts des étapes passées. Toutefois, les coûts des demandes interlocutoires devraient être exclus, car ces coûts sont généralement payables immédiatement. Si plus d’un défendeur choisit d’être représenté par le même cabinet d’avocats, la garantie des frais sera une attribution unique pour toutes ces parties, mais reflétera une portée accrue du travail.
La Cour a également plaidé en faveur d’une approche pratique de la preuve dans une demande de garantie de dépens. GSI a soutenu que les éléments de preuve d’une demande ne devraient pas être pris en compte dans l’appel d’une autre demande. La Cour n’était pas d’accord et a conclu que les objectifs d’une justice juste et opportune, ainsi que l’absence de préjudice à GSI, signifiaient que la Cour pouvait examiner les éléments de preuve de toutes les demandes en appel. En fin de compte, la Cour a confirmé la décision des Chambres avec une légère réduction à un montant total de la garantie de 1 434 164,50 $.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones