Écrit par Dominique T. Hussey, L.E. Trent Horne and Jeilah Y. Chan
Au Canada, la partie perdante paie les frais de litige du gagnant. Pendant des années, les adjudications de frais ont été évaluées conformément à un tarif et étaient généralement inadéquates. La tendance récente de la Cour fédérale à accorder des dépens forfaitaires à la place peut maintenant être le défaut, surtout lorsqu’il s’agit de parties commerciales sophistiquées. Maintenant, lorsqu’ils examinent les risques associés à la poursuite d’une affaire, les plaideurs devraient présumer que le perdant indemnisera le gagnant pour environ 25 à 33 pour cent des frais juridiques engagés, plus tous les débours raisonnables et nécessaires.
Cas
Corocord Raumnetz Gmbh et Kompan A/S c. Dynamo Industries Inc., 2017 CF 348 - 2017-04-07
Type d’IP
Marques de commerce, droits d’auteur
Résumé
Corocord fabrique et vend playground structures. L’un de ses concurrents, Dynamo Industries, offrait des structures de terrain de jeu très similaires et concurrentes. Corocord a poursuivi Dynamo, affirmant que ses droits d’auteur et ses droits de marque avaient été violés. Après un procès complet, toutes les demandes de Corocord ont été rejetées. En tant que partie qui a eu gain de cause, le défendeur, Dynamo, était présumé avoir droit au paiement partiel de ses frais juridiques (frais juridiques plus débours).
En vertu des Règles des Cours fédérales, les frais juridiques sont présumés imposés conformément à un tarif. Le tarif prévoit une gamme de recouvrement monétaire, mais seulement pour certaines étapes du litige telles que la communication de documents ou la comparution au procès. En règle générale, une évaluation des coûts en vertu du tarif ne permet que le recouvrement modeste des frais réellement engagés.
Les juges ne sont pas tenus d’évaluer les coûts à l’aide du tarif; la sentence est entièrement discrétionnaire. Récemment, en particulier dans les affaires impliquant des plaideurs commerciaux avertis, les juges ont évalué les coûts sur une base forfaitaire, souvent en pourcentage des honoraires réels engagés. La méthode du montant forfaitaire a donné lieu à l’attribution de frais qui sont considérablement plus élevés que l’attribution correspondante en utilisant la méthode tarifaire.
De nombreux plaideurs et la Cour préfèrent une détermination des dépens sur une base forfaitaire, car cela permet d’économiser du temps et de l’argent et constitue généralement un processus plus efficace pour déterminer le montant approprié. Bien que le calcul d’une indemnité forfaitaire ne soit pas une science exacte, il s’agit d’un moyen pratique et pragmatique de résoudre la question des coûts lorsque le coût d’une détermination précise pourrait dépasser les montants finalement accordés.
Dynamo a reçu 25 pour cent de ses frais juridiques. D’autres affaires ont accordé environ un tiers des frais réels payés. En l’espèce, la Cour a accordé un montant moindre en tenant compte, entre autres, du défaut du défendeur de concéder certaines questions et du nombre d’avocats impliqués. Dynamo a également été indemnisée pour la majorité de ses débours réclamés.
Bien qu’une attribution de frais forfaitaires ne soit pas automatique, l’affaire Corocord est l’exemple le plus récent d’une tendance claire selon laquelle la Cour s’éloigne du calcul des attributions de frais en vertu du tarif. Il semble qu’une évaluation forfaitaire des coûts soit maintenant effectivement la méthode par défaut lorsqu’il s’agit de parties commerciales averties.
Pour plus d’informations sur la façon de protéger et de faire respecter vos droits de propriété intellectuelle, contactez Dominique Hussey, Jeilah Chan, ou un autre membre de l’équipe Intellectual Property Litigation team.
Equip est notre plate-forme pour les cas de propriété intellectuelle clés et organisés. Livré chaque semaine, Equip distille les questions de fond et de procédure actuelles dans les litiges de propriété intellectuelle au Canada, vous équipant des points clés pour votre entreprise.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones