Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Ahmed Elmallah

Avocat en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Edmonton

Avocat-conseil, Agent de brevets, Agent de marques de commerce

Edward (Ted) Yoo

Avocat en propriété intellectuelle et agent de brevets et de marques de commerce canada-états-unis chez Bennett Jones Edmonton

Associé, Agent de brevets et de marques de commerce

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

Associée

La fa&ccedil;on dont un syst&egrave;me d&rsquo;IA est commercialis&eacute; et d&eacute;ploy&eacute; influe sur la pertinence de la protection par brevet. Dans de nombreux cas, le degr&eacute; de contr&ocirc;le conserv&eacute; par le fournisseur sur le syst&egrave;me d&eacute;ploy&eacute; fait contrepoids &agrave; d&rsquo;autres consid&eacute;rations qui pourraient autrement favoriser la protection des secrets commerciaux.

AI Patents A Corporate Decision Tool IV

Le modèle de prestation de services

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

Ce cadre est con&ccedil;u pour aider les d&eacute;cideurs (innovateurs, internes, directeurs techniques, etc.) &agrave; aligner la strat&eacute;gie en mati&egrave;re de brevets et de propri&eacute;t&eacute; intellectuelle sur les r&eacute;alit&eacute;s commerciales sous-jacentes et &agrave; aller au-del&agrave; des consid&eacute;rations purement &laquo; juridiques &raquo;.&nbsp;Dans ce contexte, cet article traite d&rsquo;un deuxi&egrave;me facteur d&eacute;cisionnel : quelle est la port&eacute;e r&eacute;aliste du brevet pour l&rsquo;innovation en IA?

AI Patents A Corporate Decision Tool II

La portée exécutoire du brevet

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

Le blocage d&eacute;fensif consiste &agrave; d&eacute;terminer si un brevet peut emp&ecirc;cher d&rsquo;autres personnes de breveter ou de contr&ocirc;ler un espace technique ou commercial adjacent.&nbsp;Les questions de blocage d&eacute;fensif pour deux raisons principales : (i) emp&ecirc;cher les concurrents d&rsquo;obtenir des brevets d&rsquo;IA qui pourraient ult&eacute;rieurement restreindre votre capacit&eacute; d&rsquo;exercer vos activit&eacute;s, et (ii) fournir un levier pour la contre-affirmation si un concurrent d&eacute;pose une revendication de brevet contre vous.

AI Patents A Corporate Decision Tool VI

Positionnement défensif du concurrent

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Le potentiel de brevetabilit&eacute; permet de d&eacute;terminer si l&rsquo;innovation est susceptible de satisfaire aux principales conditions de brevetabilit&eacute;, &agrave; savoir la nouveaut&eacute;, la non-&eacute;vidence et les exigences relatives &agrave; l&rsquo;objet du brevet.&nbsp;Cette &eacute;valuation est tr&egrave;s sp&eacute;cifique aux faits et d&eacute;pend de l&rsquo;&eacute;tat de l&rsquo;art ant&eacute;rieur et de la mani&egrave;re dont l&rsquo;invention est formul&eacute;e. Une analyse pr&eacute;liminaire permet de d&eacute;terminer si la protection par brevet est r&eacute;aliste et m&eacute;rite d&rsquo;&ecirc;tre poursuivie. Pour une discussion plus approfondie sur le sujet, nous vous invitons &agrave; consulter notre publication pr&eacute;c&eacute;dente, Brevetabilit&eacute; de l&rsquo;intelligence artificielle : principaux d&eacute;fis et consid&eacute;rations cl&eacute;s.

AI Patents A Corporate Decision Tool VII

Potentiel de brevetabilité et stratégies à plusieurs niveaux

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VII

Leanne C. Krawchuk c.r.

Associée, Droit des sociétés

Jonathan Hillson

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Edmonton

Associé

Alex Payne

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Les r&eacute;formes relatives au paiement rapide et au r&egrave;glement des diff&eacute;rends changent la fa&ccedil;on dont les participants aux projets de construction doivent &ecirc;tre pay&eacute;s, leurs diff&eacute;rends d&eacute;termin&eacute;s et le moment o&ugrave; les privil&egrave;ges doivent &ecirc;tre d&eacute;pos&eacute;s et les retenues lib&eacute;r&eacute;es.

Updates to Prompt Payment Legislation

Comparaison en bref : avez-vous suivi tous les changements?

Mises à jour des lois sur le paiement sans délai en Ontario, en Colombie-Britannique et en Alberta

Mark V. Lewis

Avocat en immobilier commercial chez Bennett Jones Vancouver

Melanie Teetaert

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau de Vancouver

Harpreet Sidhu

Avocate spécialisé en droit immobilier

Avocate

Dans l&rsquo;arr&ecirc;t Culos Development (1996) Inc. c. Baytalan, 2025 BCCA 265, la Cour d&rsquo;appel de la Colombie-Britannique a ordonn&eacute; l&rsquo;ex&eacute;cution int&eacute;grale pour violation d&rsquo;une option d&rsquo;achat, infirmant la d&eacute;cision de premi&egrave;re instance. La Cour a statu&eacute; que des travaux pr&eacute;alables &agrave; l&rsquo;am&eacute;nagement importants et des substituts limit&eacute;s sur le march&eacute; peuvent &eacute;tablir le caract&egrave;re unique d&rsquo;une propri&eacute;t&eacute;, confirmant qu&rsquo;il n&rsquo;existe aucune pr&eacute;somption de rempla&ccedil;abilit&eacute; dans les litiges immobiliers.

British Columbia Court of Appeal Awards Specific

La Cour d’appel de la Colombie-Britannique accorde un rendement spécifique dans Culos Development (1996) Inc. c. Baytalan, 2025 BCCA 265

Natalia E. Iamundo

Avocate en immobilier commercial au bureau de Toronto de Bennett Jones

Le secteur canadien de la technologie immobili&egrave;re entre dans une nouvelle phase marqu&eacute;e par une croissance disciplin&eacute;e, une mise en &oelig;uvre &agrave; grande &eacute;chelle de l&rsquo;IA et une collaboration accrue entre les secteurs public et priv&eacute;. Le rapport Proptech in Canada de 2026 souligne une r&eacute;initialisation du financement, un passage de l&rsquo;exp&eacute;rimentation de l&rsquo;IA au d&eacute;ploiement dans le monde r&eacute;el et un investissement gouvernemental important visant &agrave; rem&eacute;dier &agrave; l&rsquo;abordabilit&eacute; du logement.

Building the Future Canadas 2026 Proptech Evolution

Bâtir l’avenir L’évolution de la technologie immobilière au Canada en 2026

Vincent M. de Grandpré

Avocat dans le domaine du litige et de la stratégie en matière de propriété intellectuelle chez Bennett Jones à Toronto

Shelby Morrison

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Une d&eacute;cision r&eacute;cente de la Cour f&eacute;d&eacute;rale du Canada dans l&rsquo;affaire Alexa Translations c. Amazon met en &eacute;vidence une autre approche pour &eacute;valuer les dommages-int&eacute;r&ecirc;ts pour atteinte &agrave; une marque de commerce. Reconnaissant qu&rsquo;il est difficile de prouver la perte de ventes et la d&eacute;pr&eacute;ciation de l&rsquo;achalandage, la Cour a accept&eacute; qu&rsquo;une redevance raisonnable fond&eacute;e sur une n&eacute;gociation hypoth&eacute;tique puisse constituer une r&eacute;paration d&eacute;fendable. Cette approche pourrait offrir aux propri&eacute;taires de marques de commerce une voie plus pratique et plus significative vers l&rsquo;indemnisation..

Recent Federal Court Decision Highlights Alternative Path to Proving Trademark Damages

Une décision de la Cour fédérale met en lumière une autre façon de prouver les dommages-intérêts

Christine A. Viney

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Margaret (Meg) Bennett

Kaamil Khalfan

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Avocat

La d&eacute;cision de la Cour supr&ecirc;me du Canada dans l&rsquo;affaire Emond c. Trillium Mutual Insurance Co clarifie la fa&ccedil;on dont les polices d&rsquo;assurance sont interpr&eacute;t&eacute;es lorsque des avenants rehaussant la couverture entrent en conflit avec des exclusions de police. La Cour a confirm&eacute; qu&rsquo;un avenant relatif aux co&ucirc;ts de reconstruction garantis n&rsquo;&eacute;tend pas la couverture aux co&ucirc;ts express&eacute;ment exclus, soulignant les lacunes potentielles pour les propri&eacute;taires et l&rsquo;importance d&rsquo;examiner les politiques de fa&ccedil;on globale.

Emond Rebuilding Dreams or Interpreting Realities The Supreme Court Weighs In

Émond : Reconstruire des rêves ou interpréter des réalités? La Cour suprême se prononce

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

BennettJones

Burns Stephen

Technology Media Entertainment

University of Calgary Haskayne School of Business Private Sector Privacy A Commercial Perspective Lecture

Université de Calgary, Haskayne School of Business, Private Sector Privacy: A Commercial Perspective Lecture

Des mêmes auteurs

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Manchettes

Mises à jour des lois sur le paiement sans délai en Ontario, en Colombie-Britannique et en Alberta

La Cour d’appel de la Colombie-Britannique accorde un rendement spécifique dans Culos Development (1996) Inc. c. Baytalan, 2025 BCCA 265

Bâtir l’avenir L’évolution de la technologie immobilière au Canada en 2026

Une décision de la Cour fédérale met en lumière une autre façon de prouver les dommages-intérêts

Restez informés. Gardez une longueur d’avance.