Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Ruth E. Promislow

 Sécurité et confidentialité des données, avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Associée

Caroline Poirier

Avocate en technologies de l’information, vie privée et protection des données chez Bennett Jones

Suzie Suliman

Avocat en transactions commerciales chez Bennett Jones Toronto

Avocate, Agente de marques de commerce

Les commissaires &agrave; la protection de la vie priv&eacute;e au Canada ont conclu que TikTok recueillait de mani&egrave;re inappropri&eacute;e des donn&eacute;es sur les enfants et qu&rsquo;elle ne disposait pas de consentement valide. TikTok mettra en place de nouvelles mesures de protection de la vie priv&eacute;e, ce qui mettra l&rsquo;accent sur une protection plus rigoureuse pour les jeunes et une plus grande transparence en vertu de la l&eacute;gislation canadienne.

Joint Privacy Commissioner Investigation of TikTok Key Take Aways

Principales conclusions tirées de l’enquête conjointe sur TikTok effectuée par les commissaires à la protection de la vie privée

Le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada (« CPVP ») a publié ses conclusions le 27 août 2025 dans le cadre d'une enquête portant sur la question de savoir si les personnes ont le droit de faire retirer des renseignements les concernant des résultats des moteurs de recherche.  Le Commissariat a conclu que, dans des circonstances limitées, il existe un tel droit lorsque les résultats de la recherche sont susceptibles de causer un préjudice important à une personne :  comme un risque d'atteinte à la sécurité ou à la dignité d'une personne, qui l'emportent sur tout intérêt public à ce que ces renseignements demeurent accessibles lors de la recherche du nom de la personne.

Right to Have Your Information De Listed

Droit de faire retirer vos renseignements de la liste? Le commissaire fédéral à la protection de la vie privée rend sa décision

Stephen D. Burns

Impartition, approvisionnement en TI, propriété intellectuelle, information et protection de la vie privée avocat chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent, Marques de commerce

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en propriété intellectuelle et commercialisation de la technologie chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent de marques de commerce

Le 17&nbsp;juin&nbsp;2025, le Commissariat &agrave; la protection de la vie priv&eacute;e du Canada (CPVP) <a href="https://www.priv.gc.ca/fr/nouvelles-du-commissariat/nouvelles-et-annonces/2025/nr-c_250617/">a publi&eacute; un r&eacute;sum&eacute; des conclusions de son enqu&ecirc;te</a> sur une atteinte &agrave; la s&eacute;curit&eacute; des donn&eacute;es chez 23andMe, qui a touch&eacute; pr&egrave;s de 7 millions de clients, dont environ 320&nbsp;000&nbsp;Canadiens.

23andMes Data Breach

Atteinte à la sécurité des données chez 23andMe : ce qu’il faut retenir

Emma Arnold-Fyfe

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Avocate

Lorsque nous sommes retenus par des clients pour les guider dans une cyberattaque au cours de laquelle des renseignements ont été volés par un auteur de menace, nous constatons presque toujours que le client a stocké inutilement des renseignements sensibles bien au-delà de la période pendant laquelle il avait besoin de ces données. Il y a deux problèmes clés avec cette approche (ou l'absence de celle-ci) en matière de conservation des données : (1) face à une cyberattaque où des criminels volent vos renseignements, l'organisation encourt une responsabilité inutile en conservant des renseignements dont elle n'a pas besoin, et (2) lorsqu'il s'agit de renseignements personnels, la conservation au-delà de la période requise peut elle-même donner lieu à des enquêtes réglementaires et à des pénalités;  et aux litiges.

Data Spring Cleaning Minimize Your Liability

Nettoyage de printemps des données : minimisez votre responsabilité

Edwin G. Kroft, c.r.

Avocat en litige fiscal chez Bennett Jones

Associé

Andrew Young

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Toronto

Avocat

Antoine Messervier

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Vancouver

Ce num&eacute;ro de janvier 2026 de Bennett Jones sur les litiges fiscaux souligne les litiges fiscaux r&eacute;cents au Canada, y compris les d&eacute;cisions cl&eacute;s sur les d&eacute;lais de prescription de responsabilit&eacute; des administrateurs, les int&eacute;r&ecirc;ts en souffrance sur les nouvelles cotisations et les ordonnances d&rsquo;ex&eacute;cution. Les affaires en cause mettent l&rsquo;accent sur l&rsquo;interpr&eacute;tation des lois, l&rsquo;&eacute;quit&eacute; proc&eacute;durale et la diligence des contribuables, tout en offrant des conseils pratiques pour g&eacute;rer le risque de litige et l&rsquo;exposition financi&egrave;re.

Bennett Jones on Tax Disputes Issue 40 January 2026

Bennett Jones sur les différends fiscaux : janvier 2026

Ahmed Elmallah

Avocat en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Edmonton

Avocat-conseil, Agent de brevets, Agent de marques de commerce

Edward (Ted) Yoo

Avocat en propriété intellectuelle et agent de brevets et de marques de commerce canada-états-unis chez Bennett Jones Edmonton

Associé, Agent de brevets et de marques de commerce

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

La fa&ccedil;on dont un syst&egrave;me d&rsquo;IA est commercialis&eacute; et d&eacute;ploy&eacute; influe sur la pertinence de la protection par brevet. Dans de nombreux cas, le degr&eacute; de contr&ocirc;le conserv&eacute; par le fournisseur sur le syst&egrave;me d&eacute;ploy&eacute; fait contrepoids &agrave; d&rsquo;autres consid&eacute;rations qui pourraient autrement favoriser la protection des secrets commerciaux.

AI Patents A Corporate Decision Tool IV

Le modèle de prestation de services

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

Ce cadre est con&ccedil;u pour aider les d&eacute;cideurs (innovateurs, internes, directeurs techniques, etc.) &agrave; aligner la strat&eacute;gie en mati&egrave;re de brevets et de propri&eacute;t&eacute; intellectuelle sur les r&eacute;alit&eacute;s commerciales sous-jacentes et &agrave; aller au-del&agrave; des consid&eacute;rations purement &laquo; juridiques &raquo;.&nbsp;Dans ce contexte, cet article traite d&rsquo;un deuxi&egrave;me facteur d&eacute;cisionnel : quelle est la port&eacute;e r&eacute;aliste du brevet pour l&rsquo;innovation en IA?

AI Patents A Corporate Decision Tool II

La portée exécutoire du brevet

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

Le blocage d&eacute;fensif consiste &agrave; d&eacute;terminer si un brevet peut emp&ecirc;cher d&rsquo;autres personnes de breveter ou de contr&ocirc;ler un espace technique ou commercial adjacent.&nbsp;Les questions de blocage d&eacute;fensif pour deux raisons principales : (i) emp&ecirc;cher les concurrents d&rsquo;obtenir des brevets d&rsquo;IA qui pourraient ult&eacute;rieurement restreindre votre capacit&eacute; d&rsquo;exercer vos activit&eacute;s, et (ii) fournir un levier pour la contre-affirmation si un concurrent d&eacute;pose une revendication de brevet contre vous.

AI Patents A Corporate Decision Tool VI

Positionnement défensif du concurrent

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Le potentiel de brevetabilit&eacute; permet de d&eacute;terminer si l&rsquo;innovation est susceptible de satisfaire aux principales conditions de brevetabilit&eacute;, &agrave; savoir la nouveaut&eacute;, la non-&eacute;vidence et les exigences relatives &agrave; l&rsquo;objet du brevet.&nbsp;Cette &eacute;valuation est tr&egrave;s sp&eacute;cifique aux faits et d&eacute;pend de l&rsquo;&eacute;tat de l&rsquo;art ant&eacute;rieur et de la mani&egrave;re dont l&rsquo;invention est formul&eacute;e. Une analyse pr&eacute;liminaire permet de d&eacute;terminer si la protection par brevet est r&eacute;aliste et m&eacute;rite d&rsquo;&ecirc;tre poursuivie. Pour une discussion plus approfondie sur le sujet, nous vous invitons &agrave; consulter notre publication pr&eacute;c&eacute;dente, Brevetabilit&eacute; de l&rsquo;intelligence artificielle : principaux d&eacute;fis et consid&eacute;rations cl&eacute;s.

Ruth Promislow sur le paiement par le panneau de crypto-monnaie

Des mêmes auteurs

Principales conclusions tirées de l’enquête conjointe sur TikTok effectuée par les commissaires à la protection de la vie privée

Droit de faire retirer vos renseignements de la liste? Le commissaire fédéral à la protection de la vie privée rend sa décision

Atteinte à la sécurité des données chez 23andMe : ce qu’il faut retenir

Manchettes

Bennett Jones sur les différends fiscaux : janvier 2026

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Restez informés. Gardez une longueur d’avance.