Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Ahmed Elmallah

Avocat en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Edmonton

Avocat-conseil, Agent de brevets, Agent de marques de commerce

Edward (Ted) Yoo

Avocat en propriété intellectuelle et agent de brevets et de marques de commerce canada-états-unis chez Bennett Jones Edmonton

Associé, Agent de brevets et de marques de commerce

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

Associée

La fa&ccedil;on dont un syst&egrave;me d&rsquo;IA est commercialis&eacute; et d&eacute;ploy&eacute; influe sur la pertinence de la protection par brevet. Dans de nombreux cas, le degr&eacute; de contr&ocirc;le conserv&eacute; par le fournisseur sur le syst&egrave;me d&eacute;ploy&eacute; fait contrepoids &agrave; d&rsquo;autres consid&eacute;rations qui pourraient autrement favoriser la protection des secrets commerciaux.

AI Patents A Corporate Decision Tool IV

Le modèle de prestation de services

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

Ce cadre est con&ccedil;u pour aider les d&eacute;cideurs (innovateurs, internes, directeurs techniques, etc.) &agrave; aligner la strat&eacute;gie en mati&egrave;re de brevets et de propri&eacute;t&eacute; intellectuelle sur les r&eacute;alit&eacute;s commerciales sous-jacentes et &agrave; aller au-del&agrave; des consid&eacute;rations purement &laquo; juridiques &raquo;.&nbsp;Dans ce contexte, cet article traite d&rsquo;un deuxi&egrave;me facteur d&eacute;cisionnel : quelle est la port&eacute;e r&eacute;aliste du brevet pour l&rsquo;innovation en IA?

AI Patents A Corporate Decision Tool II

La portée exécutoire du brevet

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

Le blocage d&eacute;fensif consiste &agrave; d&eacute;terminer si un brevet peut emp&ecirc;cher d&rsquo;autres personnes de breveter ou de contr&ocirc;ler un espace technique ou commercial adjacent.&nbsp;Les questions de blocage d&eacute;fensif pour deux raisons principales : (i) emp&ecirc;cher les concurrents d&rsquo;obtenir des brevets d&rsquo;IA qui pourraient ult&eacute;rieurement restreindre votre capacit&eacute; d&rsquo;exercer vos activit&eacute;s, et (ii) fournir un levier pour la contre-affirmation si un concurrent d&eacute;pose une revendication de brevet contre vous.

AI Patents A Corporate Decision Tool VI

Positionnement défensif du concurrent

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Le potentiel de brevetabilit&eacute; permet de d&eacute;terminer si l&rsquo;innovation est susceptible de satisfaire aux principales conditions de brevetabilit&eacute;, &agrave; savoir la nouveaut&eacute;, la non-&eacute;vidence et les exigences relatives &agrave; l&rsquo;objet du brevet.&nbsp;Cette &eacute;valuation est tr&egrave;s sp&eacute;cifique aux faits et d&eacute;pend de l&rsquo;&eacute;tat de l&rsquo;art ant&eacute;rieur et de la mani&egrave;re dont l&rsquo;invention est formul&eacute;e. Une analyse pr&eacute;liminaire permet de d&eacute;terminer si la protection par brevet est r&eacute;aliste et m&eacute;rite d&rsquo;&ecirc;tre poursuivie. Pour une discussion plus approfondie sur le sujet, nous vous invitons &agrave; consulter notre publication pr&eacute;c&eacute;dente, Brevetabilit&eacute; de l&rsquo;intelligence artificielle : principaux d&eacute;fis et consid&eacute;rations cl&eacute;s.

AI Patents A Corporate Decision Tool VII

Potentiel de brevetabilité et stratégies à plusieurs niveaux

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VII

Christine A. Viney

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Margaret (Meg) Bennett

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocate

Kaamil Khalfan

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Avocat

La d&eacute;cision de la Cour supr&ecirc;me du Canada dans l&rsquo;affaire Emond c. Trillium Mutual Insurance Co clarifie la fa&ccedil;on dont les polices d&rsquo;assurance sont interpr&eacute;t&eacute;es lorsque des avenants rehaussant la couverture entrent en conflit avec des exclusions de police. La Cour a confirm&eacute; qu&rsquo;un avenant relatif aux co&ucirc;ts de reconstruction garantis n&rsquo;&eacute;tend pas la couverture aux co&ucirc;ts express&eacute;ment exclus, soulignant les lacunes potentielles pour les propri&eacute;taires et l&rsquo;importance d&rsquo;examiner les politiques de fa&ccedil;on globale.

Emond Rebuilding Dreams or Interpreting Realities The Supreme Court Weighs In

Émond : Reconstruire des rêves ou interpréter des réalités? La Cour suprême se prononce

William S. Osler CR

Avocat en marchés financiers, valeurs mobilières, fusions et réponses et gouvernance d'entreprise chez Bennett Jones Calgary

Associé

Mia Bacic

Avocate en droit des sociétés et en valeurs mobilières chez Bennett Jones Vancouver

Tinashe Muzah

Stagiaire en droit chez Bennett Jones à Calgary 

Stagiaire en droit

Les ACVM ont parachev&eacute; les modifications et les initiatives en cours visant &agrave; moderniser l&rsquo;information continue des fonds d&rsquo;investissement, &agrave; simplifier les obligations, &agrave; all&eacute;ger le fardeau r&eacute;glementaire et &agrave; am&eacute;liorer la clart&eacute; pour les investisseurs.

CSA Continues Work to Modernize Continuous Disclosure for Investment Funds

Les ACVM poursuivent leurs travaux de modernisation de l’information continue des fonds d’investissement

Sarah E. Gilbert

Avocate en réglementation, en environnement et en santé et sécurité chez Bennett Jones Toronto

Julia E. Schatz

Litige commercial, agro-industrie, arbitrage, immobilier, construction et litige environnemental chez Bennett Jones Toronto

Gatlin Smeijers

Avocat en droit de l'environnement chez Bennett Jones Toronto

Le 31 d&eacute;cembre 2025, le gouvernement f&eacute;d&eacute;ral a publi&eacute; le R&egrave;glement sur l&rsquo;interdiction de certaines substances toxiques (2025) pris en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l&rsquo;environnement (1999). Lorsqu&rsquo;il entrera en vigueur le 30 juin 2026, le R&egrave;glement de 2025 abrogera et remplacera le R&egrave;glement sur l&rsquo;interdiction de certaines substances toxiques (2012). Une version propos&eacute;e du R&egrave;glement de 2025 avait &eacute;t&eacute; publi&eacute;e en 2022 aux fins de consultation publique.

Federal Government Publishes Prohibition of Certain Toxic Substances Regulations

Le gouvernement fédéral publie le Règlement sur l’interdiction de certaines substances toxiques (2025)

Drew C. Broughton

Avocat en droit commercial et en fusions et fusions et nouvelles chez Bennett Jones Calgary

Audrix Arce

Stagiaire en droit 

Des changements r&eacute;cents &agrave; l&rsquo;interpr&eacute;tation de la Loi sur le lobbying par le commissaire au lobbying abaissent consid&eacute;rablement le seuil d&rsquo;enregistrement obligatoire des lobbyistes. Depuis janvier 2026, les organisations peuvent &ecirc;tre tenues de s&rsquo;enregistrer si les employ&eacute;s passent collectivement aussi peu que huit heures &agrave; faire du lobbying au cours d&rsquo;une p&eacute;riode de quatre semaines, y compris la pr&eacute;paration et les communications &eacute;crites. Cette mise &agrave; jour a d&rsquo;importantes r&eacute;percussions sur la conformit&eacute; des soci&eacute;t&eacute;s et autres organisations qui interagissent avec des titulaires de charge publique f&eacute;d&eacute;rale.

Expanded Federal Lobbyist Registration Requirements

Élargissement des exigences fédérales d’enregistrement des lobbyistes

Natalia E. Iamundo

Avocate en immobilier commercial au bureau de Toronto de Bennett Jones

Alixe A.L. Cameron

Avocate en droit commercial et immobilier chez Bennett Jones Calgary

Troy Mack

Avocat en droit commercial chez Bennett Jones Calgary

Nous entendons souvent les parties utiliser les termes &laquo;&nbsp;droit de premier refus&nbsp;&raquo; (DPR) et &laquo;&nbsp;droit de premi&egrave;re offre&nbsp;&raquo; (DPO) de mani&egrave;re interchangeable. Bien qu&rsquo;ils soient assez proches s&eacute;mantiquement, ils n&rsquo;ont pas les m&ecirc;mes incidences sur la possibilit&eacute; d&rsquo;enregistrer une opposition pour prot&eacute;ger les int&eacute;r&ecirc;ts de la partie concern&eacute;e &agrave; l&rsquo;&eacute;gard du titre de propri&eacute;t&eacute; l&eacute;gal d&rsquo;un bien en Alberta.

Right of First Refusal vs Right of First Offer in Alberta Land Transactions

Droit de premier refus ou droit de première offre dans les transactions immobilières en Alberta

Chapitre sur la législation anti-pourriel de la Loi sur le commerce électronique

Des mêmes auteurs

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Manchettes

Émond : Reconstruire des rêves ou interpréter des réalités? La Cour suprême se prononce

Les ACVM poursuivent leurs travaux de modernisation de l’information continue des fonds d’investissement

Le gouvernement fédéral publie le Règlement sur l’interdiction de certaines substances toxiques (2025)

Élargissement des exigences fédérales d’enregistrement des lobbyistes

Restez informés. Gardez une longueur d’avance.