• Cabinet
  • Bureaux
  • Carrières
  • Nouvelles
  • Étudiants
  • Anciens
  • Paiements
  • EN | FR
Background Image
Bennett Jones Logo
  • Équipe
  • Expertise
  • Ressources
  • Recherche
  • EN Menu
  • Recherche mobile
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Voir tout
Domaines de pratique
Droit des sociétés Litige Affaires réglementaires Droit fiscal Voir tout
Secteurs
Énergie Infrastructures Mines Capital-investissement et fonds de placement Voir tout
Services-conseils
Gestion des crises et des risques Politique publique
Consultez les mandats représentatifs
Expérience internationale
Perspectives Nouvelles Événements S’abonner
Angle d'arbitrage Perspectives liées à l’intelligence artificielle Balado « Business Law Talks » Actions collectives : Perspectives d’avenir Info-éclair sur les recours collectifs
Perspectives économiques Série sur la nouvelle économie de l’énergie Aperçus trimestriels des technologies financières Aperçu trimestriel sur les fusions et acquisitions L'ESG et le DSI
Équipe
Bureaux
Cabinet
Domaines de pratique
Secteurs
Enjeux Strategiques
Mandats représentatifs
Perspectives
Nouvelles
Événements
Carrières
Étudiants
Anciens
Paiements
Recherche
S’abonner

Restez au fait des dernières nouvelles et de nos événements dans le domaine des affaires et du droit.

LinkedIn LinkedIn Twitter Twitter Vimeo Vimeo
 
Blogue

La Cour fédérale conclut qu’il n’y a pas d’obligation de consulter un groupe autochtone au sujet d’un traité d’investissement

03 septembre 2013

Le 26 août, dans l’affaire Hupacasath First Nation c. Ministre des Affaires étrangères, la Cour fédérale a statué que le gouvernement du Canada n’a aucune obligation constitutionnelle de consulter la Première Nation demanderesse avant la ratification de l’Accord Canada-Chine sur la promotion et la protection des investissements étrangers (LAIPVP). La Cour a conclu que tout effet préjudiciable potentiel sur les droits ancestraux du demandeur est spéculatif, éloigné, non appréciable et n’a aucun lien de causalité avec la LAIPVP, et ne déclenche donc pas l’obligation de consulter.

En tant que question formelle, le jugement se limite au demandeur et n’exclut pas des contestations similaires de l'« obligation de consulter » par d’autres Premières Nations, que ce soit à la LAIPVP Canada-Chine ou à d’autres traités commerciaux ou d’investissement canadiens.  Toutefois, les conclusions de la Cour sont susceptibles de s’appliquer de façon générale aux AIPVP et aux accords de libre-échange en instance du Canada et, dans la plupart des cas du moins, à d’autres Premières Nations.

Le résultat dans l’affaire Hupacasath décevra donc les opposants au programme des traités de commerce et d’investissement du Canada (qui ont appuyé la contestation Hupacasath et pour qui le Hupacasath a servi de mandataire), mais il n’est pas surprenant pour ceux qui connaissent à la fois l’exigence d’impact négatif pour une obligation de consulter et la nature et l’étendue des obligations dans une LAIPVP. Le défi particulier pour le gouvernement du Canada en tant qu’intimé était de s’assurer que la Cour comprenait bien ce dernier point.  Dans l’ensemble, il a réussi.

Traduction alimentée par l’IA.

Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.

Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.

Télécharger le PDF

Liens connexes

  • Perspectives
  • Nouvelles
  • S’abonner

Articles récents

Blogue

Le gouvernement de la Colombie-Britannique simplifie [...]

09 mai 2025
       

Blogue

BBHIC 2025: Key Insights From Canada’s Leading Healthcare [...]

08 mai 2025
       

Blogue

Dépassement des règles de base : Projet de refonte [...]

08 mai 2025
       

Blogue

Le gouvernement de l’Alberta propose des changements [...]

06 mai 2025
       

Blogue

Qu’est-ce que le rebond du PAPE de la SAVS signifie [...]

05 mai 2025
       
Bennett Jones Centennial Footer
Bennett Jones Centennial Footer
Cabinet
  • Direction
  • Diversité
  • Communauté
  • Innovation
  • Sécurité
Bureaux
  • Calgary
  • Edmonton
  • Montréal
  • Ottawa
  • Toronto
  • Vancouver
  • New York
Se connecter
  • Perspectives
  • Nouvelles
  • Événements
  • Carrières
  • Étudiants
  • Anciens
S’abonner

Restez au fait des dernières nouvelles et de nos événements dans le domaine des affaires et du droit.

LinkedIn LinkedIn Twitter Twitter Vimeo Vimeo
© Bennett Jones S.E.N.C.R.L., s.r.l. 2025. Tous droits réservés. Traduction alimentée par l’IA
  • Politique de confidentialité
  • Avis de non-responsabilité
  • Conditions d’utilisation
Logo Bennett Jones