Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Brent W. Kraus

Avocat gouvernance corporative | Valeurs & marchés financiers

Cochef des Fusions et acquisitions

Flutra Kacuri

Avocate sociétés et valeurs mobilières | F&A

Avocate

Sabrina A. Bandali

Avocate en commerce international, réglementation et investissement

Associée

Le nombre total d’opérations de fusion et d’acquisition (F&A) au Canada a diminué au cours du deuxième trimestre de 2025, les perturbations tarifaires et l’incertitude ayant entravé les transactions. Malgré cela, la valeur globale des opérations canadiennes annoncées a connu une hausse marquée au deuxième trimestre de 2025, ce qui a fait grimper la valeur moyenne des opérations. Cette tendance caractérisée par la baisse du nombre d’opérations, mais une hausse de leur valeur se constate aux États-Unis et à l’échelle mondiale.

Canada Q2 2025 MA Landscape

Contexte des fusions et acquisitions au Canada au T2 2025

Adam Kalbfleisch

Avocat concurrence & réglementation | Investissement étranger

Associé

Alixe A.L. Cameron

Avocate en immobilier commercial

Jane C. Helmstadter

Avocate en immobilier chez Bennett Jones Toronto

Le Bureau de la concurrence (le Bureau) a publi&eacute; sa <a href="https://bureau-concurrence.canada.ca/fr/comment-nous-favorisons-concurrence/education-sensibilisation/publications/controles-propriete-visant-concurrents-loi-concurrence">version d&eacute;finitive des lignes directrices sur les contr&ocirc;les de propri&eacute;t&eacute;</a> (les Lignes directrices) qui d&eacute;crivent son approche actuelle en mati&egrave;re d&rsquo;application de la loi en ce qui concerne les contr&ocirc;les de propri&eacute;t&eacute; vis&eacute;s par la Loi sur la concurrence (la Loi). Ces Lignes directrices remplacent les lignes directrices pr&eacute;liminaires publi&eacute;es le 7&nbsp;ao&ucirc;t&nbsp;2024, qui ont fait l&rsquo;objet d&rsquo;un processus de consultation publique l&rsquo;&eacute;t&eacute; et l&rsquo;automne dernier.&nbsp;

Breaking Ground The Competition Bureau Weighs in with Final Property Control Guidelines

Le Bureau de la concurrence donne son avis dans sa version définitive des lignes directrices sur les contrôles de propriété

Sarah E. Gilbert

Avocate en droit de l’environnement

Gatlin Smeijers

Avocat en environnement | Mines et industrie

Julia E. Schatz

Avocate commerciale & réglementaire | Environnement & agroalimentaire

Le 5 juin 2025, le Bureau de la concurrence (le Bureau) a publié ses <a rel="noopener noreferrer » href="https://competition-bureau.canada.ca/en/how-we-foster-competition/education-and-outreach/publications/environmental-claims-and-competition-act#sec02-2 » target="_blank">final Lignes directrices pour les allégations environnementales</a> en vertu de la Loi sur la concurrence (la Loi). Les Lignes directrices ont été créées pour aider les entreprises et le public à comprendre l'approche du Bureau à l'égard des dispositions sur le marketing trompeur en vertu de la Loi en ce qui concerne les allégations environnementales, y compris en ce qui concerne les nouvelles dispositions propres à l'environnement qui ont été adoptées en 2024. Bien qu'elles ne lient pas le commissaire de la concurrence ni le Tribunal de la concurrence, les Lignes directrices donnent une visibilité sur l'interprétation et l'approche du Bureau à l'égard des revendications environnementales.

Final Guidelines From the Competition Bureau on Environmental Claims in Canada

Lignes directrices finales du Bureau de la concurrence sur les allégations environnementales au Canada

Simon P. Crawford

Avocat principal en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

Richard Burgos

Avocat en droit immobilier chez Bennett Jones Montréal

Mark V. Lewis

Avocat en immobilier commercial chez Bennett Jones Vancouver

Le processus de consultation publique du Bureau de la concurrence relativement aux nouvelles règles relatives au contrôle des biens immobiliers sur certaines dispositions d'exclusivité et d'utilisation restrictive se termine le 7 octobre 2024, et les locateurs et les locataires ont jusqu'à cette date limite pour fournir des commentaires au Bureau sur leur approche d'application de la loi en ce qui concerne les règles proposées. Si vous avez un intérêt direct dans les clauses restrictives en tant que propriétaire foncier ou locataire, vous voudrez vous mettre au courant et rapidement. Ce qui suit est un aperçu de l'état des choses.

Key Changes to Property Control Rules What Landlords and Tenants Need to Know Before October 7 2024

Principaux changements aux règles de contrôle de propriété : ce que les propriétaires et les locataires doivent savoir avant le 7 octobre 2024

Akhila Sandhu

Étudiante d'été

Morgan Sutherland

Avocate à Bennett Jones Toronto

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Les Nations Unies ont adopté le premier cadre réglementaire mondial pour les systèmes de conduite automatisée, établissant des exigences en matière de sécurité, de cybersécurité, de tests et de surveillance pour les véhicules automatisés de niveau 3, 4 et 5. Cet article examine les implications du cadre pour le Canada, y compris comment Transports Canada pourrait intégrer les exigences dans les normes nationales de sécurité des véhicules et ce que les fabricants et les fournisseurs devraient envisager à mesure que la réglementation évolue.

First Global Regulatory Framework For Autonomous Vehicles

Premier cadre réglementaire mondial pour les véhicules autonomes : points clés pour le Canada et l'industrie automobile

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Avocat

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Programme annuel de conférences d'automne sur le droit de la concurrence 2014

Des mêmes auteurs