Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

Associé

Michael P. Theroux c.r.

Avocat contentieux commercial | Énergie & arbitrage

Jenna Vivian

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau d'Edmonton

Associée

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Jackson Spencer

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Avocat

Cet article pr&eacute;sente un aper&ccedil;u des d&eacute;veloppements proc&eacute;duraux importants qui influencent les litiges de recours collectifs &agrave; l&rsquo;&eacute;chelle du Canada. Des d&eacute;cisions r&eacute;centes traitent des normes de certification, des reports de cong&eacute;diements, des r&egrave;gles de preuve et de la gestion des recours multijurisdictionnels, ce qui renforce le r&ocirc;le de contr&ocirc;le des tribunaux. Ensemble, ces d&eacute;cisions fournissent des orientations pratiques aux d&eacute;fendeurs qui doivent relever les d&eacute;fis proc&eacute;duraux en constante &eacute;volution en 2026 et au-del&agrave;.

Notable Procedural Developments Shaping Class Actions in 2026 and Beyond

Ce qui façonnera les recours collectifs en 2026 et au-delà

Évolutions procédurales importantes

Dans Pedersen v Advanced Bionics LLC, la Cour sup&eacute;rieure de justice de l&rsquo;Ontario a autoris&eacute; un recours collectif relatif &agrave; un dispositif m&eacute;dical, mais a restreint les dommages-int&eacute;r&ecirc;ts aux cons&eacute;quences m&eacute;dicales directes afin de satisfaire &agrave; l&rsquo;exigence de pr&eacute;pond&eacute;rance de l&rsquo;Ontario. La d&eacute;cision t&eacute;moigne de la volont&eacute; de la Cour de restreindre les demandes et la d&eacute;finition du groupe pour les rendre conformes au cadre d&rsquo;autorisation plus strict de la province. Elle signale &eacute;galement des limites potentielles aux dommages-int&eacute;r&ecirc;ts plus larges &mdash; tels que les pertes socio-&eacute;conomiques &mdash; lorsque les questions individualis&eacute;es l&rsquo;emporteraient autrement sur les questions communes.

Ontario Superior Court Limits Damages Claims

La Cour supérieure de l’Ontario limite les demandes de dommages-intérêts dans son autorisation d’un recours collectif en matière de dispositifs médicaux ayant causé des préjudices corporels

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en technologie et agent de marques

Leader du groupe de pratique national Technologies et données

Suzie Suliman

Avocat en transactions commerciales chez Bennett Jones Toronto

Avocate, Agente de marques de commerce

Kees de Ridder

Avocat technologie, PI & vie privée | Brevets, licences & cyber

Associé, Agent de brevets, Agent de marque

Le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada a publié un projet d’orientation décrivant les pratiques exemplaires permettant aux organisations d’évaluer les pratiques de protection de la vie privée des fournisseurs de services tiers en vertu de la LPRPDE. L’orientation souligne que la diligence raisonnable en matière de protection de la vie privée constitue une obligation continue de responsabilisation, en accordant une attention particulière aux flux de données, à l’IA et aux données d’entraînement, à la sécurité, aux sous-traitants, aux transferts internationaux et à la conservation des données.

OPC Issues New PIPEDA Guidance on Assessing Third-Party Service Providers

Le CPVP publie de nouvelles lignes directrices sur la LPRPDE concernant l’évaluation des fournisseurs de services tiers

Ashley M. White

Avocate en droit des sociétés et transactions commerciales | Énergie

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Nathan Murray

Avocat spécialisé en réglementation de l'énergie, en environnement et en administration

Le Canada a modifié le Règlement sur les activités concrètes afin de retirer certains projets énergétiques intraprovinciaux et certaines installations réglementées par la Régie de l’énergie du Canada de la liste des projets de la Loi sur l’évaluation d’impact fédérale. Ces changements visent à réduire le chevauchement réglementaire, les délais et les coûts, tout en offrant une plus grande certitude aux promoteurs, tandis que d’autres exigences fédérales en matière d’environnement et d’émissions demeurent applicables.

Government of Canada Reduces the Scope of the Project List under the Impact Assessment

Le gouvernement du Canada réduit la portée de la Liste des projets en vertu de la Loi sur l’évaluation d’impact

Jessica Kennedy

Avocate en réglementation chez Bennett Jones Calgary

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Avocate

Le 15 juillet 2026, la Colombie-Britannique et la Première Nation Simpcw ont conclu une entente de prise de décision fondée sur le consentement en vertu de la Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (DRIPA) concernant l’évaluation environnementale du projet de cuivre Yellowhead. L’Entente exige le consentement de Simpcw pour que le projet puisse aller de l’avant et établit un cadre pour des évaluations environnementales parallèles, l’une provinciale et l’autre autochtone. Son application potentielle à de futurs projets miniers sur le territoire traditionnel de Simpcw met en évidence l’évolution du rôle du consentement autochtone dans les grands projets de mise en valeur des ressources en Colombie-Britannique.

BC Signs DRIPA Consent Agreement Requiring Simpcw Consent for Yellowhead Copper Project

La C.-B. signe un accord en vertu de la DRIPA exigeant le consentement de Simpcw pour le projet de cuivre Yellowhead

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

La Cour d&rsquo;appel de la Colombie-Britannique, dans l&rsquo;arr&ecirc;t Cleaver v. The Cadillac Fairview Corporation Limited, a confirm&eacute; le refus de certifier un recours collectif en mati&egrave;re de protection des renseignements personnels, faute de fondement factuel &agrave; l&rsquo;appui de l&rsquo;all&eacute;gation centrale du recours. La d&eacute;cision r&eacute;affirme le r&ocirc;le de gardien des tribunaux &agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la certification et l&rsquo;importance d&rsquo;&eacute;tayer par des &eacute;l&eacute;ments de preuve les all&eacute;gations fondamentales sur lesquelles repose un recours collectif propos&eacute;.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la Colombie-Britannique : aucun recours collectif en l’absence de fondement factuel

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Le gouvernement du Canada a publié un nouvel avis concernant les règles et procédures régissant l’administration du contingent pour les importations de véhicules électriques en provenance de la République populaire de Chine pour la deuxième période de l’année contingentaire 1 (du 1er septembre 2026 au 28 février 2027). L’Avis, publié par Affaires mondiales Canada en vertu de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation, confirme que la deuxième période d’allocation continuera de fonctionner de façon similaire à la première période d’allocation.&nbsp;

Notice Concerning the Quota for Imports of Chinese Electric Vehicles

La deuxième période d’attribution ouvre le 1er septembre 2026

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Product Safety Regulation in Canada

Des mêmes auteurs