Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Michael P. Theroux c.r.

Avocat contentieux commercial | Énergie & arbitrage

Associé

Brynne Harding

Avocate plaidant chez Bennett Jones Calgary

Associée

La Cour supr&ecirc;me du Canada a tranch&eacute; l&rsquo;une des questions les plus lourdes de cons&eacute;quences laiss&eacute;es en suspens par l&rsquo;arr&ecirc;t Vavilov, et qui a divis&eacute; la jurisprudence des cours inf&eacute;rieures depuis lors &mdash; &agrave; savoir si le contr&ocirc;le judiciaire est garanti par la Constitution ou s&rsquo;il peut &ecirc;tre &eacute;cart&eacute; par des clauses privatives.

Big Implications for Appeals from Administrative Tribunals

La Cour suprême définit le plancher constitutionnel du contrôle judiciaire dans l’affaire Démocratie en surveillance c. Canada

Répercussions majeures sur les appels des décisions des tribunaux administratifs

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

Jenna Vivian

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau d'Edmonton

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Kelsey J. Meyer KC

Avocate insolvabilité & restructuration | Litiges commerciaux

Jaspreet K. Singh

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Conseillère juridique principale

Les tribunaux canadiens ont rendu un certain nombre de décisions importantes dans le domaine du litige commercial en 2022 qui ont fait les manchettes pour les impacts qu'elles auront sur le paysage des entreprises confrontées à un différend. Maintenant que nous sommes bien au début de 2023, nous avons compilé nos 10 principaux litiges commerciaux qui auront une incidence sur les entreprises et la pratique du litige commercial au Canada.

Insights and Takeaways From Our Top 10 Commercial Litigation Cases of 2022

Aperçus et points à retenir de nos 10 principaux litiges commerciaux de 2022

Scott H. D. Bower KC

Avocat en droit des sociétés, en droit commercial, en valeurs mobilières et en énergie chez Bennett Jones Calgary

Ciara J. Mackey

Leader du groupe de pratique national Recherche et opinions

Bien qu'elle ait conclu à une erreur évidente qui a privé les titulaires de mandat de leurs droits de réunion et de vote en vertu d'un plan d'arrangement approuvé par le tribunal, la Cour d'appel de l'Alberta a refusé d'accorder un redressement et de régler la transaction sous-jacente une fois qu'elle avait été conclue : Taiga Gold Corp v Munday, 2023 ABCA 12. Cet appel récent souligne la réticence des tribunaux à annuler une transaction conclue et l'importance de demander un redressement provisoire pour préserver le statu quo en cas de différend au sujet de l'approbation appropriée d'un plan d'arrangement.

Alberta Court of Appeal Reluctant to Unwind Arrangement Transaction

Ce qui est fait est fait : La Cour d'appel de l'Alberta refuse de défaire la transaction de l'arrangement malgré des erreurs dans le processus d'approbation

Ashley M. White

Avocate en droit des sociétés et transactions commerciales | Énergie

Nathan Murray

Avocat spécialisé en réglementation de l'énergie, en environnement et en administration

Avocat

Le Canada a modifié le Règlement sur les activités concrètes afin de retirer certains projets énergétiques intraprovinciaux et certaines installations réglementées par la Régie de l’énergie du Canada de la liste des projets de la Loi sur l’évaluation d’impact fédérale. Ces changements visent à réduire le chevauchement réglementaire, les délais et les coûts, tout en offrant une plus grande certitude aux promoteurs, tandis que d’autres exigences fédérales en matière d’environnement et d’émissions demeurent applicables.

Government of Canada Reduces the Scope of the Project List under the Impact Assessment

Le gouvernement du Canada réduit la portée de la Liste des projets en vertu de la Loi sur l’évaluation d’impact

Jessica Kennedy

Avocate en réglementation chez Bennett Jones Calgary

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Avocate

Le 15 juillet 2026, la Colombie-Britannique et la Première Nation Simpcw ont conclu une entente de prise de décision fondée sur le consentement en vertu de la Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (DRIPA) concernant l’évaluation environnementale du projet de cuivre Yellowhead. L’Entente exige le consentement de Simpcw pour que le projet puisse aller de l’avant et établit un cadre pour des évaluations environnementales parallèles, l’une provinciale et l’autre autochtone. Son application potentielle à de futurs projets miniers sur le territoire traditionnel de Simpcw met en évidence l’évolution du rôle du consentement autochtone dans les grands projets de mise en valeur des ressources en Colombie-Britannique.

BC Signs DRIPA Consent Agreement Requiring Simpcw Consent for Yellowhead Copper Project

La C.-B. signe un accord en vertu de la DRIPA exigeant le consentement de Simpcw pour le projet de cuivre Yellowhead

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

La Cour d&rsquo;appel de la Colombie-Britannique, dans l&rsquo;arr&ecirc;t Cleaver v. The Cadillac Fairview Corporation Limited, a confirm&eacute; le refus de certifier un recours collectif en mati&egrave;re de protection des renseignements personnels, faute de fondement factuel &agrave; l&rsquo;appui de l&rsquo;all&eacute;gation centrale du recours. La d&eacute;cision r&eacute;affirme le r&ocirc;le de gardien des tribunaux &agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la certification et l&rsquo;importance d&rsquo;&eacute;tayer par des &eacute;l&eacute;ments de preuve les all&eacute;gations fondamentales sur lesquelles repose un recours collectif propos&eacute;.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la Colombie-Britannique : aucun recours collectif en l’absence de fondement factuel

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Le gouvernement du Canada a publié un nouvel avis concernant les règles et procédures régissant l’administration du contingent pour les importations de véhicules électriques en provenance de la République populaire de Chine pour la deuxième période de l’année contingentaire 1 (du 1er septembre 2026 au 28 février 2027). L’Avis, publié par Affaires mondiales Canada en vertu de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation, confirme que la deuxième période d’allocation continuera de fonctionner de façon similaire à la première période d’allocation.&nbsp;

Notice Concerning the Quota for Imports of Chinese Electric Vehicles

La deuxième période d’attribution ouvre le 1er septembre 2026

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Edwin G. Kroft, c.r.

Avocat en litige fiscal chez Bennett Jones

Kate Kim

Andrew Young

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Vancouver

Le numéro 43 de Bennett Jones on Tax Disputes met en lumière les récents développements en matière de litiges fiscaux et de résolution des différends au Canada. Cette édition examine les limites de la capacité du ministre à invoquer d'autres arguments à l'appui d'une cotisation, précise qui peut déduire les frais juridiques engagés dans les différends fiscaux et explore le rôle des clauses d'ajustement du prix dans les opérations de gel successoral.

Défis liés à l'utilisation de l'eau pour l'exploitation pétrolière et gazière

Des mêmes auteurs