Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en technologie et agent de marques

Leader du groupe de pratique national Technologies et données

Caroline Poirier

Avocate TI, vie privée et données

Associée

Stephen D. Burns

Avocat technologie énergie & infrastructures | TI/TO & marchés

Associé, Agent, Marques de commerce

Plus t&ocirc;t ce mois-ci, le gouvernement f&eacute;d&eacute;ral a pr&eacute;sent&eacute; le projet de Loi visant &agrave; prot&eacute;ger la vie priv&eacute;e et les donn&eacute;es des consommateurs (LPVPDC), une indication que le paysage de la protection des renseignements personnels dans le secteur priv&eacute; au Canada pourrait conna&icirc;tre incessamment une transformation importante. Afin d&rsquo;aider les organisations qui exercent des activit&eacute;s commerciales au Canada dans le cadre de leurs efforts &eacute;ventuels en mati&egrave;re de conformit&eacute;, le texte qui suit se veut une comparaison g&eacute;n&eacute;rale non exhaustive entre : (i) la LPVPDC; (ii) la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents &eacute;lectroniques (LPRPDE) du Canada; (iii) la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur priv&eacute; du Qu&eacute;bec (la Loi sur la protection des renseignements personnels du Qu&eacute;bec, dans sa version modifi&eacute;e par la Loi 25); et (iv) la Personal Information Protection Act de l&rsquo;Alberta et de la Colombie-Britannique (collectivement, les PIPA).

A Comparison of the PPCDA PIPEDA Quebecs Privacy Act and PIPA

Une comparaison de la LPVPDC, de la LPRPDE, de la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé du Québec et des PIPA

Ruth E. Promislow

Avocate vie privée, cybersécurité et IA

Le 4 juin 2026, le gouvernement f&eacute;d&eacute;ral a publi&eacute; la Strat&eacute;gie nationale canadienne en mati&egrave;re d&rsquo;intelligence artificielle&nbsp;: l&rsquo;IA pour tous (la Strat&eacute;gie). La Strat&eacute;gie vise &agrave; garantir que l&rsquo;intelligence artificielle profite aux Canadiens, renforce les entreprises et les collectivit&eacute;s et accro&icirc;t le contr&ocirc;le du Canada sur son avenir technologique gr&acirc;ce &agrave; six piliers cl&eacute;s.

Canadas AI for All Strategy Building Trust Innovation and Sovereignty in the Era of AI

Stratégie pancanadienne visant à rendre l’IA accessible à tous :  Bâtir la confiance, l’innovation et la souveraineté à l’ère de l’IA

Le 15 juin 2026, le gouvernement f&eacute;d&eacute;ral a d&eacute;pos&eacute; le projet de loi C‑36 afin de moderniser le r&eacute;gime f&eacute;d&eacute;ral de protection des renseignements personnels dans le secteur priv&eacute; et de poursuivre la mise en &oelig;uvre de la Strat&eacute;gie nationale en mati&egrave;re d'intelligence artificielle du Canada : L&rsquo;IA pour tous.

Bill C 36 and Canadian Privacy Reform

Cinq thèmes dont les entreprises devraient prendre connaissance dès maintenant

Projet de loi C-36 et réforme de la loi canadienne visant à protéger la vie privée : 

Ahmed Elmallah

Avocat en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Edmonton

Avocat-conseil, Agent de brevets, Agent de marques de commerce

Roseann Caldwell

Agent de brevets du Canada et des États-Unis chez Bennett Jones Calgary

Agente de brevets

Cette mise &agrave; jour analyse les r&eacute;centes d&eacute;cisions de la Commission d&rsquo;appel des brevets afin d&rsquo;identifier les tendances en mati&egrave;re d&rsquo;octroi de brevets dans les domaines de la fintech et des services financiers au Canada. Cela d&eacute;montre que les revendications brevetables pr&eacute;sentent g&eacute;n&eacute;ralement les innovations comme des solutions techniques &ndash; comme l&rsquo;am&eacute;lioration de l&rsquo;efficacit&eacute; informatique ou l&rsquo;int&eacute;gration de mat&eacute;riel sp&eacute;cialis&eacute; &ndash; plut&ocirc;t que comme de simples m&eacute;thodes commerciales. Ces tendances correspondent aux directives post&eacute;rieures &agrave; Dusome et offrent des perspectives pratiques sur la fa&ccedil;on dont les inventions fintech peuvent satisfaire aux exigences d&rsquo;admissibilit&eacute; aux brevets.

Fintech Patents Allowance Trends At The Canadian Patent Appeal Board

Partie 2

Brevets Fintech : tendances en matière d’autorisation à la Commission d’appel des brevets du Canada

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

Dans Cleaver c. The Cadillac Fairview Corporation Limited, la Cour d’appel de la C.-B. a confirmé le refus d’autoriser une action collective en matière de protection de la vie privée, concluant à l’absence de fondement factuel pour l’allégation centrale de la demande. Cette décision réaffirme le rôle de filtrage des tribunaux à l’étape de l’autorisation et l’importance d’un fondement probatoire pour les allégations essentielles sous-tendant une action collective proposée.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la C.-B. : aucun fondement factuel = aucune action collective

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Associé

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Le gouvernement du Canada a publié un nouvel avis concernant les règles et procédures régissant l’administration du contingent pour les importations de véhicules électriques en provenance de la République populaire de Chine pour la deuxième période de l’année contingentaire 1 (du 1er septembre 2026 au 28 février 2027). L’Avis, publié par Affaires mondiales Canada en vertu de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation, confirme que la deuxième période d’allocation continuera de fonctionner de façon similaire à la première période d’allocation.&nbsp;

Notice Concerning the Quota for Imports of Chinese Electric Vehicles

La deuxième période d’attribution ouvre le 1er septembre 2026

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Edwin G. Kroft, c.r.

Avocat en litige fiscal chez Bennett Jones

Kate Kim

Avocate

Andrew Young

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Vancouver

Avocat

Le numéro 43 de Bennett Jones on Tax Disputes met en lumière les récents développements en matière de litiges fiscaux et de résolution des différends au Canada. Cette édition examine les limites de la capacité du ministre à invoquer d'autres arguments à l'appui d'une cotisation, précise qui peut déduire les frais juridiques engagés dans les différends fiscaux et explore le rôle des clauses d'ajustement du prix dans les opérations de gel successoral.

Bennett Jones on Tax Disputes Issue 43

Bennett Jones on Tax Disputes : août 2026

Carl Cunningham

Avocat en droit de l'emploi de la direction

David Cassin

Avocat en droit du travail chez Bennett Jones Toronto

Julia Horowitz

Avocate à Bennett Jones Toronto

Dans Wigdor c. Facebook Canada Ltd., 2026 ONCA 572, la Cour d’appel de l’Ontario a précisé que la rémunération fondée sur des actions, y compris les UAD, peut constituer une modalité ou une condition d’emploi qui doit être maintenue pendant la période de préavis prévue par la Loi de 2000 sur les normes d’emploi. La décision souligne la nécessité, pour les employeurs, d’examiner attentivement les dispositions de déchéance des UAD et les clauses de réserve afin d’assurer la conformité à la législation sur les normes d’emploi, tout en confirmant que le seuil d’octroi de dommages-intérêts punitifs demeure élevé.

RSU Forfeiture Revisited Ontario Court of Appeal Provides Important Guidance for Employers

Déchéance des UAR revisitée : la Cour d’appel de l’Ontario fournit d’importantes directives aux employeurs

Alison G. FitzGerald

Avocate en arbitrage international chez Bennett Jones Ottawa

Sabrina A. Bandali

Avocate en commerce international, réglementation et investissement

Le Canada a instaur&eacute; une nouvelle ronde de droits de douane de r&eacute;torsion sur 27,6 G$ de marchandises am&eacute;ricaines en r&eacute;ponse aux droits de douane de 50 % impos&eacute;s par l&rsquo;administration Trump sur les exportations canadiennes. Les mesures, entrant en vigueur le 8 septembre 2026, comprennent des surtaxes allant de 15 % &agrave; 50 % sur une vaste gamme de produits, assorties de programmes de remise et de m&eacute;canismes d&rsquo;all&egrave;gement des droits pour les entreprises touch&eacute;es.

La Personal Information Protection Act de l'Alberta viole la Charte (UHRM)

Des mêmes auteurs

Une comparaison de la LPVPDC, de la LPRPDE, de la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé du Québec et des PIPA

Stratégie pancanadienne visant à rendre l’IA accessible à tous : Bâtir la confiance, l’innovation et la souveraineté à l’ère de l’IA

Projet de loi C-36 et réforme de la loi canadienne visant à protéger la vie privée :

Manchettes

Cour d’appel de la C.-B. : aucun fondement factuel = aucune action collective

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Bennett Jones on Tax Disputes : août 2026

Déchéance des UAR revisitée : la Cour d’appel de l’Ontario fournit d’importantes directives aux employeurs

Gardez une longueur d’avance sur l’actualité.