Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Keely Cameron

Avocate plaidant chez Bennett Jones Calgary

Associée

Gracie Boser

Stagiaire en droit

La Cour d'appel de l'Alberta a clarifié la nature de la responsabilité des co-preneurs pour les redevances impayées de la Couronne en vertu de la Loi sur les mines et les minéraux. Dans deux décisions connexes, la Cour a confirmé que les co-preneurs sont conjointement (et non conjointement et solidairement) responsables, ce qui signifie qu'une réclamation éteinte contre un peut avoir un impact sur tous. Les décisions abordent également comment les ordonnances de dévolution et les suspensions d'insolvabilité affectent la capacité de la Couronne à poursuivre les arriérés de redevances.

Vesting Order Bars Claims

Cependant, la responsabilité des co-preneurs pour les redevances impayées de la Couronne peut subsister

Une ordonnance de dévolution empêche les réclamations pour redevances impayées de la Couronne

Chyna Brown

Avocate spécialisé en contentieux commercial

Avocate

Dans l&rsquo;affaire Banque Royale du Canada c Patterson Dental Canada Inc, la Cour d&rsquo;appel de l&rsquo;Alberta a pr&eacute;cis&eacute; comment les r&egrave;gles de priorit&eacute; de la PPSA s&rsquo;appliquent lorsque les actifs utilis&eacute;s dans le cadre d&rsquo;une entreprise sont la propri&eacute;t&eacute; personnelle d&rsquo;un administrateur. La Cour a confirm&eacute; que la propri&eacute;t&eacute; et l&rsquo;enregistrement &agrave; l&rsquo;encontre du d&eacute;biteur sont d&eacute;cisifs dans les litiges de priorit&eacute; et a fourni des indications sur le traitement des baux et la r&eacute;partition appropri&eacute;e des retenues dans les ventes en cas d&rsquo;insolvabilit&eacute;.

Alberta Court of Appeal Clarifies PPSA Priorities in Insolvency Sales

La Cour d’appel de Alberta clarifie les priorités de la LSM dans les ventes en cas d’insolvabilité

Luke Morrison

Avocat en développement de projets énergétiques, fusions et acquisitions et transactions commerciales chez Bennett Jones Calgary

Associé

Des années après la clôture d'une procédure d'insolvabilité, un colocataire solvable ou un participant à un intérêt direct (TEC) peut-il encore être tenu de payer la part des redevances de la Couronne impayées de son ancien partenaire? Une récente décision de la Cour d'appel de l'Alberta d'accueillir un appel dans l'affaire <a href="https://www.canlii.org/en/ab/abca/doc/2025/2025abca181/2025abca181.html">Spartan Delta Corp v Alberta (Energy and Minerals), 2025 ABCA 181</a> [Spartan Delta], soulève des préoccupations quant à savoir si la réponse à cette question peut être « oui ». L'industrie pétrolière et gazière suit de près l'issue de cet appel (qui devrait être entendu à l'automne 2025) au motif que si l'appel était accueilli, cela créerait de l'incertitude pour les copropriétaires pétroliers et gaziers en amont quant à l'incidence des procédures d'insolvabilité sur les passifs existants (et aurait des répercussions sur les acheteurs et les travaux en cours en ce qui concerne les fusions et acquisitions pétrolières et gazières à la sortie des procédures d'insolvabilité).

Spartan Delta Corp

L'appel de Spartan Delta soulève l'incertitude pour les colocataires après l'insolvabilité

Kelsey J. Meyer KC

Avocate insolvabilité & restructuration | Litiges commerciaux

Sarah Aaron

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

À la fin du mai, la Cour suprême du Canada (la CSC) a rejeté une demande d'autorisation d'appel d'une décision de la Cour d'appel de l'Alberta, qui, à son tour, avait refusé l'autorisation d'interjeter appel de la décision de la Cour du Banc du Roi de l'Alberta dans l'affaire Re Mantle Materials Group, Ltd, 2023 ABKB 488 (Mantle KB). La décision rendue dans l'affaire Mantle KB a conclu que les intérêts des créanciers garantis sont subordonnés aux obligations environnementales en vertu de la Loi sur la protection et l'amélioration de l'environnement , confirmant ainsi que la priorité des obligations environnementales déterminées par la CSC dans l'affaire Orphan Well Association c Grant Thornton Ltd, 2019 CSC 5 s'applique au-delà de l'industrie pétrolière et gazière.

Supreme Court of Canada Dismisses Leave on Leave in Mantle Materials Group The Priority

La Cour suprême du Canada rejette l'autorisation de congé dans Mantle Materials Group : La priorité des obligations environnementales s'étend au-delà de l'industrie pétrolière et gazière

Akhila Sandhu

Étudiante d'été

Morgan Sutherland

Avocate à Bennett Jones Toronto

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Les Nations Unies ont adopté le premier cadre réglementaire mondial pour les systèmes de conduite automatisée, établissant des exigences en matière de sécurité, de cybersécurité, de tests et de surveillance pour les véhicules automatisés de niveau 3, 4 et 5. Cet article examine les implications du cadre pour le Canada, y compris comment Transports Canada pourrait intégrer les exigences dans les normes nationales de sécurité des véhicules et ce que les fabricants et les fournisseurs devraient envisager à mesure que la réglementation évolue.

First Global Regulatory Framework For Autonomous Vehicles

Premier cadre réglementaire mondial pour les véhicules autonomes : points clés pour le Canada et l'industrie automobile

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Avocat

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Keely Cameron sur l'incidence de la décision Redwater sur l'industrie gazière pétrolière

Des mêmes auteurs