Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Edward (Ted) Yoo

Agent brevets & marques | Biotechnologie, pharma & technologies

Associé, Agent de brevets et de marques de commerce

Ahmed Elmallah

Avocat en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Edmonton

Avocat-conseil, Agent de brevets, Agent de marques de commerce

Joshua Kim

Étudiant d'été en droit à Bennett Jones Edmonton

Étudiant d'été en droit

La d&eacute;cision rendue par la Cour du Banc du Roi de l&rsquo;Alberta dans l&rsquo;affaire SHAC Solutions Inc. c. Guenther confirme que la propri&eacute;t&eacute; intellectuelle comprend les processus confidentiels, les secrets commerciaux et le savoir-faire institutionnel. L&rsquo;injonction de la Cour souligne le pouvoir des ententes de confidentialit&eacute; et le pr&eacute;judice irr&eacute;parable qui peut r&eacute;sulter de l&rsquo;utilisation abusive de renseignements confidentiels.<br />

Protecting Your Proprietary Information Lessons from SHAC Solutions Inc v Guenther

Protéger vos renseignements exclusifs : leçons tirées de l’affaire SHAC Solutions Inc. c. Guenther

Lorelei Graham

Avocate PI | Agroalimentaire et marques

Associée

<p>La fa&ccedil;on dont un syst&egrave;me d&rsquo;IA est commercialis&eacute; et d&eacute;ploy&eacute; influe sur la pertinence de la protection par brevet. Dans de nombreux cas, le degr&eacute; de contr&ocirc;le conserv&eacute; par le fournisseur sur le syst&egrave;me d&eacute;ploy&eacute; fait contrepoids &agrave; d&rsquo;autres consid&eacute;rations qui pourraient autrement favoriser la protection des secrets commerciaux.</p>

AI Patents A Corporate Decision Tool IV

Le modèle de prestation de services

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

Ce cadre est con&ccedil;u pour aider les d&eacute;cideurs (innovateurs, internes, directeurs techniques, etc.) &agrave; aligner la strat&eacute;gie en mati&egrave;re de brevets et de propri&eacute;t&eacute; intellectuelle sur les r&eacute;alit&eacute;s commerciales sous-jacentes et &agrave; aller au-del&agrave; des consid&eacute;rations purement &laquo; juridiques &raquo;.&nbsp;Dans ce contexte, cet article traite d&rsquo;un deuxi&egrave;me facteur d&eacute;cisionnel : quelle est la port&eacute;e r&eacute;aliste du brevet pour l&rsquo;innovation en IA?

AI Patents A Corporate Decision Tool II

La portée exécutoire du brevet

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

Le blocage d&eacute;fensif consiste &agrave; d&eacute;terminer si un brevet peut emp&ecirc;cher d&rsquo;autres personnes de breveter ou de contr&ocirc;ler un espace technique ou commercial adjacent.&nbsp;Les questions de blocage d&eacute;fensif pour deux raisons principales : (i) emp&ecirc;cher les concurrents d&rsquo;obtenir des brevets d&rsquo;IA qui pourraient ult&eacute;rieurement restreindre votre capacit&eacute; d&rsquo;exercer vos activit&eacute;s, et (ii) fournir un levier pour la contre-affirmation si un concurrent d&eacute;pose une revendication de brevet contre vous.

AI Patents A Corporate Decision Tool VI

Positionnement défensif du concurrent

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur VI

Brian P. Reid

Avocat en litige en construction et en énergie

Associé

Kaamil Khalfan

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Avocat

Aaron Tell

Avocat à Bennett Jones Calgary

La Cour du Banc du Roi de l'Alberta a clarifié que le délai de deux ans pour le procès prévu par la Loi sur le paiement rapide et les privilèges de construction ne s'applique pas une fois qu'un privilège de construction et un certificat de lis pendens ont été annulés du titre par le dépôt d'une garantie. Dans l'affaire 1951789 Alberta Ltd c Britannia Block General Partnership Inc., la Cour a confirmé que l'article 46(2) s'applique uniquement lorsque un privilège et un CLP restent enregistrés contre le terrain. La décision fournit des directives importantes pour les parties impliquées dans des litiges de privilège de construction et met en évidence la distinction entre les recours législatifs liés aux privilèges et les demandes fondées sur des retards en vertu des Règles de procédure de l'Alberta.

Security Measures The Alberta Court of Kings Bench Clarifies

Mesures de sécurité : La Cour du Banc du Roi de l'Alberta clarifie la loi sur la garantie de privilège

Matthew J. Hunt

Avocat d'entreprise chez Bennett Jones Toronto

Elizabeth K. Dylke

Avocate spécialisé en droit des sociétés et des fonds privés

John Lawless

Avocat sociétés et valeurs mobilières | F&A

&Agrave; l&rsquo;&eacute;chelle mondiale, les march&eacute;s du capital-investissement ont connu un ralentissement au cours du premier semestre de 2026 en raison des &eacute;v&eacute;nements g&eacute;opolitiques qui influent sur les op&eacute;rations. Toutefois, la s&eacute;lectivit&eacute;, la discipline et la cr&eacute;ativit&eacute; continuent de rendre des op&eacute;rations possibles, et l&rsquo;Am&eacute;rique du Nord attire la plus grande part du capital-investissement. Apr&egrave;s le premier semestre, nous avons de bonnes raisons de croire que le second semestre de 2026 verra une reprise de l&rsquo;activit&eacute;, principalement dans des secteurs tels que les technologies de l&rsquo;information, les infrastructures et l&rsquo;&eacute;nergie.<br />
<div>&nbsp;</div>

The H1 2026 PE Briefing

Perspectives de mi-année sur l’activité des opérations et ce qui nous attend

Les Brèves du capital-investissement au premier semestre de 2026

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en technologie et agent de marques

Associé, Agent de marques de commerce

Ruth E. Promislow

Avocate vie privée, cybersécurité et IA

Caroline Poirier

Avocate TI, vie privée et données

Le 15 juin 2026, le gouvernement f&eacute;d&eacute;ral a d&eacute;pos&eacute; le projet de loi C‑36 afin de moderniser le r&eacute;gime f&eacute;d&eacute;ral de protection des renseignements personnels dans le secteur priv&eacute; et de poursuivre la mise en &oelig;uvre de la <em>Strat&eacute;gie nationale en mati&egrave;re d'intelligence artificielle du Canada : L&rsquo;IA pour tous</em>.

Bill C 36 and Canadian Privacy Reform

Cinq éléments que les entreprises devraient connaître dès maintenant

Projet de loi C‑36 et la réforme de la protection des renseignements personnels au Canada

Christine Plante

Avocate en emploi | RH et conseil

Sara G. Parchello

Avocate en droit du travail chez Bennett Jones Toronto

Tami Oguntona

Stagiaire en droit chez Bennett Jones à Calgary 

Stagiaire en droit 

Le projet de loi C-31 propose des modifications importantes au Code canadien du travail qui interdiraient la plupart des clauses de non-concurrence après l'emploi et potentiellement d'autres restrictions liées à l'emploi dans les milieux de travail sous réglementation fédérale. Bien que la législation n'ait pas encore été adoptée, les employeurs devraient commencer à évaluer l'impact potentiel des changements proposés, y compris les exemptions limitées disponibles pour certaines transactions commerciales et les rôles de cadres supérieurs.

Restricting Covenants in Federal Workplaces

Mises à jour proposées au Code canadien du travail visant à interdire les clauses restrictives après l'emploi

Restrictions des clauses dans les lieux de travail fédéraux

Suzie Suliman

Avocat en transactions commerciales chez Bennett Jones Toronto

Avocate, Agente de marques de commerce

La campagne GPEN de 2025 met en &eacute;vidence un contr&ocirc;le mondial croissant de la fa&ccedil;on dont les plateformes num&eacute;riques g&egrave;rent les renseignements personnels des enfants, r&eacute;v&eacute;lant une collecte de donn&eacute;es accrue ainsi que des garanties limit&eacute;es. Bien que des am&eacute;liorations aient &eacute;t&eacute; apport&eacute;es dans des domaines tels que la suppression de compte, des lacunes importantes persistent en ce qui concerne une assurance de l&rsquo;&acirc;ge efficace, la transparence et la conception ax&eacute;e sur la protection. Les conclusions indiquent que les organismes de r&eacute;glementation intensifieront probablement leurs directives et leurs efforts d&rsquo;application de la loi afin de mieux prot&eacute;ger la vie priv&eacute;e des enfants en ligne.<br />

Global Privacy Sweep Highlights Growing Expectations for Childrens Privacy Online

Faits saillants de la campagne mondiale de vérification de la confidentialité : attentes croissantes en matière de protection de la vie privée des enfants en ligne

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Le grand débat sur la section de la section

Des mêmes auteurs

Protéger vos renseignements exclusifs : leçons tirées de l’affaire SHAC Solutions Inc. c. Guenther

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur IV

IA : Le brevet est‑il vraiment la bonne stratégie? – Facteur II

Manchettes

Mesures de sécurité : La Cour du Banc du Roi de l'Alberta clarifie la loi sur la garantie de privilège

Les Brèves du capital-investissement au premier semestre de 2026

Projet de loi C‑36 et la réforme de la protection des renseignements personnels au Canada

Restrictions des clauses dans les lieux de travail fédéraux

Restez informé. Restez en avance.