Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Robert W. Staley

Avocat contentieux commercial & valeurs | Conflits actionnaires

Vice-président et associé

Doug Fenton

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Associé

La décision de la Cour supérieure de justice de l'Ontario dans l'affaire Nivora Group LLC c. Ping et al. clarifie les limites strictes des ordonnances Norwich dans le contexte des litiges liés aux actifs cryptographiques. La Cour a rejeté une requête visant à obtenir la divulgation de tiers de plateformes d'échange de cryptomonnaies, réaffirmant que le recours Norwich est une mesure extraordinaire disponible uniquement lorsqu'elle est réellement nécessaire et ne peut être utilisée pour remplacer la découverte ordinaire. Même dans les cas impliquant une traçabilité présumée des actifs, les demandeurs doivent démontrer que le tiers est la seule source pratique des informations et que les intérêts de la justice favorisent la divulgation.

Court Reaffirms Limits on Norwich Orders in Crypto Asset Disputes

La cour réaffirme les limites des ordonnances Norwich dans les litiges liés aux actifs cryptographiques

La décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans Chanderpaul c. Caesars Convention Centre Ltd. clarifie les circonstances dans lesquelles les tribunaux peuvent lever le voile corporatif et tenir les actionnaires personnellement responsables de la conduite fautive d'une société. Tout en réaffirmant le seuil élevé pour les réclamations de levée de voile, la décision fournit des indications importantes sur les types de conduite qui peuvent justifier ce recours exceptionnel.

Ontario Court of Appeal Clarifies the Test for Piercing the Corporate Veil

La Cour d'appel de l'Ontario clarifie le test pour lever le voile corporatif

Sophia DiNicolo

Avocate à Bennett Jones Toronto

Avocate

Dans l&rsquo;affaire Dziedziejko c. Canopy Growth, la Cour sup&eacute;rieure de l&rsquo;Ontario a statu&eacute; que l&rsquo;importance relative peut &ecirc;tre d&eacute;duite d&rsquo;une baisse importante du cours de l&rsquo;action &agrave; la suite d&rsquo;une divulgation corrective, accordant l&rsquo;autorisation de donner suite &agrave; des r&eacute;clamations pour information fausse ou trompeuse sur le march&eacute; secondaire. Cette d&eacute;cision indique un changement possible par rapport &agrave; l&rsquo;analyse contextuelle de l&rsquo;importance relative et pose des d&eacute;fis aux &eacute;metteurs dont le cours des actions est volatil. 
&nbsp;

Inferring Materiality from Share Price Movement Dziedziejko v Canopy Growth

Inclure l’importance des fluctuations du cours de l’action : Dziedziejko c. Canopy Growth

Kristopher R. Hanc

Avocat en fusions et acquisitions et en marchés financiers

John Lawless

Avocat sociétés et valeurs mobilières | F&A

James D. Beeby

Avocat en finance d'entreprise, fusions et réponses, en capital-investissement et en capital de risque

La Cour supr&ecirc;me du Canada a rendu sa d&eacute;cision tr&egrave;s attendue dans Lundin Mining Corp. c. Markowich, 2025 CSC 39, qui clarifie la d&eacute;finition de &laquo;&nbsp;changement important&nbsp;&raquo; en vertu de la l&eacute;gislation en valeurs mobili&egrave;res et fournit des lignes directrices sur les circonstances dans lesquelles une soci&eacute;t&eacute; ouverte doit communiquer de l&rsquo;information au march&eacute;. La d&eacute;cision aura de vastes r&eacute;percussions sur les soci&eacute;t&eacute;s ouvertes, leurs administrateurs, dirigeants, actionnaires et autres participants au march&eacute;.

Supreme Court of Canada Clarifies Scope of Securities Disclosure Obligations for Material Changes

Motif différent : La Cour suprême du Canada précise la portée des obligations d’information en matière de valeurs mobilières pour les « changements importants » 

Christopher J. Doucet

Avocat corporatif & mines | F&A & finance corporative

Aidyn Bhatia

Avocat à Bennett Jones Toronto

Avocat

Les Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) ont lancé une vaste consultation sur la modernisation de la réglementation des sociétés ouvertes, examinant le statut des émetteurs émergents, les rapports financiers, les restrictions de revente, les rapports sur les changements importants et l’alignement avec les développements aux États-Unis. Le document de consultation inclut une proposition d’exemption pour les acheteurs institutionnels qualifiés qui pourrait offrir aux émetteurs assujettis admissibles une plus grande flexibilité pour lever des capitaux sans périodes traditionnelles de blocage de revente. Les parties prenantes ont jusqu’au 13 novembre 2026 pour soumettre leurs commentaires.

CSA Publishes Sweeping Consultation on Modernizing the Regulation of Public Companies

CSA publie une consultation majeure sur la modernisation de la réglementation des sociétés publiques

Meg Tweedlie

Directrice, Talents étudiants

Samuel Judson

Avocat en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

Les dispositions relatives au changement de contrôle dans les baux commerciaux peuvent créer de l'incertitude tant pour les propriétaires que pour les locataires, en particulier lorsque des termes tels que « contrôle » et « contrôle effectif » ne sont pas définis. Cet article examine le paysage juridique canadien, la jurisprudence clé et l'article 23 de la Loi sur les baux commerciaux de l'Ontario, et propose des considérations pratiques pour la rédaction et la négociation des dispositions relatives au changement de contrôle. Il met également en lumière des exclusions potentielles et des stratégies pour réduire l'ambiguïté et le risque de litiges futurs.

change of Control of Commercial Tenants Drafting

Changement de contrôle des locataires commerciaux : rédaction, interprétation et considérations pratiques

Akhila Sandhu

Étudiante d'été

Morgan Sutherland

Michael C. Smith

Les Nations Unies ont adopté le premier cadre réglementaire mondial pour les systèmes de conduite automatisée, établissant des exigences en matière de sécurité, de cybersécurité, de tests et de surveillance pour les véhicules automatisés de niveau 3, 4 et 5. Cet article examine les implications du cadre pour le Canada, y compris comment Transports Canada pourrait intégrer les exigences dans les normes nationales de sécurité des véhicules et ce que les fabricants et les fournisseurs devraient envisager à mesure que la réglementation évolue.

First Global Regulatory Framework For Autonomous Vehicles

Premier cadre réglementaire mondial pour les véhicules autonomes : points clés pour le Canada et l'industrie automobile

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Michael P. Theroux c.r.

Avocat contentieux commercial | Énergie & arbitrage

Brynne Harding

Avocate plaidant chez Bennett Jones Calgary

Associée

La Cour supr&ecirc;me du Canada a tranch&eacute; l&rsquo;une des questions les plus lourdes de cons&eacute;quences laiss&eacute;es en suspens par l&rsquo;arr&ecirc;t Vavilov, et qui a divis&eacute; la jurisprudence des cours inf&eacute;rieures depuis lors &mdash; &agrave; savoir si le contr&ocirc;le judiciaire est garanti par la Constitution ou s&rsquo;il peut &ecirc;tre &eacute;cart&eacute; par des clauses privatives.

Big Implications for Appeals from Administrative Tribunals

La Cour suprême définit le plancher constitutionnel du contrôle judiciaire dans l’affaire Démocratie en surveillance c. Canada

Répercussions majeures sur les appels des décisions des tribunaux administratifs

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

Jenna Vivian

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau d'Edmonton

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Jeffrey Leon et Rob Staley commentent la décision du FPI Sunrise

Des mêmes auteurs

La cour réaffirme les limites des ordonnances Norwich dans les litiges liés aux actifs cryptographiques

La Cour d'appel de l'Ontario clarifie le test pour lever le voile corporatif

Inclure l’importance des fluctuations du cours de l’action : Dziedziejko c. Canopy Growth

Manchettes

CSA publie une consultation majeure sur la modernisation de la réglementation des sociétés publiques

Changement de contrôle des locataires commerciaux : rédaction, interprétation et considérations pratiques

Premier cadre réglementaire mondial pour les véhicules autonomes : points clés pour le Canada et l'industrie automobile

Répercussions majeures sur les appels des décisions des tribunaux administratifs

Restez informé. Restez en avance.