Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Emrys Davis

Avocat en litige commercial, en concurrence et en recours collectifs chez Bennett Jones Toronto

Associé

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Christina Skinner

Avocate en droit de la concurrence et de l'antitrust chez Bennett Jones Toronto

Avocate

Le 17 décembre 2024, le Tribunal de la concurrence (le Tribunal) a publié les motifs de sa décision de rejeter une demande d'autorisation d'intenter une action privée pour abus de position dominante contre un important fabricant de produits pharmaceutiques. JAMP avait demandé l'autorisation de déposer une réclamation contre Janssen Inc. alléguant un abus de position dominante en vertu de l'article 79 de la Loi sur la concurrence (la Loi) relativement à STELARA, le médicament de Janssen contenant l'ingrédient actif ustekinumab. Le Tribunal a rejeté la demande de JAMP. Entre autres choses, sa décision confirme que le Tribunal examinera attentivement la preuve des parties dans l'exercice de son important rôle de filtrage des demandes d'autorisation.

Competition Tribunal Issues First of its Kind Decision in Private Abuse of Dominance Case

Le Tribunal de la concurrence rend une décision, la première en son genre, dans une affaire privée d'abus de position dominante contre un grand fabricant pharmaceutique

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en propriété intellectuelle et commercialisation de la technologie chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent de marques de commerce

Kees de Ridder

Avocat technologie, PI & vie privée | Brevets, licences & cyber

Avocat, Agent de brevets, Agent de marque

Le 12 décembre 2024, la Commission canadienne des oppositions aux marques de commerce (COMC) a annoncé son intention de lancer un projet de <un rel="noopener noreferrer » href="https://ised-isde.canada.ca/site/canadian-intellectual-property-office/en/trademarks-opposition-board/pilot-project-registrar-initiated-section-45-expungement-proceeding » target="_blank">pilot</a> en janvier 2025, dans le cadre duquel le registraire des marques de commerce émettra de manière proactive un nombre limité d'avis en vertu de l'article 45 contre les projets existants  les enregistrements de marques de commerce dans le but principal d'évaluer combien de ces marques de commerce ne sont plus utilisées.

Clearing the Deadwood Inactive Trademarks at Risk as Section 45 Pilot Project Announced

Nettoyage du bois mort : marques de commerce inactives en péril à l'annonce du projet pilote en vertu de l'article 45

La Cour d'appel du Québec a récemment rendu une décision dans l'affaire Micron Technology Inc. c Hazan, 2020 QCCA 1104, qui pourrait avoir des implications importantes pour les défendeurs qui cherchent à faire en sorte que les recours collectifs proposés par les tribunaux du Québec soient suspendus en faveur de procédures dans d'autres juridictions canadiennes.

Stay Here or There Recent Direction from the Quebec Court of Appeal on Stays

Rester ici ou là? Directive récente de la Cour d'appel du Québec sur les sursis dans les recours collectifs parallèles proposés

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce chez Bennett Jones Toronto

Chef de la direction

Melissa M. Dimilta

Associée, Agente de marques de commerce

Intellectual Property Meets Real Property

Equip : Dossier de la semaine en matière de litige de PI

La propriété intellectuelle rencontre la propriété immobilière : cas récents de violation du droit d'auteur

Samuel Judson

Avocat en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocat

Craig R. R. Garbe

Avocat immobilier commercial | Fonds, FPI & coentreprises

Les droits de premier refus (DDPR) peuvent avoir une incidence importante sur les op&eacute;rations immobili&egrave;res commerciales au Canada, particuli&egrave;rement lorsque des propri&eacute;t&eacute;s sont vendues dans le cadre d&rsquo;un portefeuille. Ce blogue passe en revue la jurisprudence canadienne limit&eacute;e qui traite du moment o&ugrave; les droits de pr&eacute;emption sont d&eacute;clench&eacute;s dans les ventes de portefeuilles et des d&eacute;fis qu&rsquo;ils cr&eacute;ent pour les vendeurs et les acheteurs. Il pr&eacute;sente &eacute;galement des strat&eacute;gies de structuration pratiques pour aider &agrave; g&eacute;rer ces op&eacute;rations complexes.

Rights of First Refusal in Canadian Commercial Real Estate

Droits de premier refus dans l’immobilier commercial canadien : gérer les DPR du portefeuille

Simon P. Crawford

Avocat principal en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

Vanessa Kiraly

Avocate en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

Dans Oliva v. Dickson (2025 ONSC 6666), la Cour sup&eacute;rieure de justice de l&rsquo;Ontario a confirm&eacute; que la conformit&eacute; au Code du b&acirc;timent peut &ecirc;tre une condition implicite d&rsquo;une convention d&rsquo;achat-vente et un fondement de la responsabilit&eacute; du vendeur-constructeur en cas de n&eacute;gligence. M&ecirc;me en l&rsquo;absence d&rsquo;un d&eacute;faut structurel ou de d&eacute;clarations contractuelles expresses, le d&eacute;faut d&rsquo;obtenir les permis requis peut constituer un manquement aux obligations contractuelles et d&eacute;lictuelles. Cette d&eacute;cision est une mise en garde que la conformit&eacute; r&eacute;glementaire d&eacute;finit &agrave; la fois le risque juridique et les attentes commerciales dans les transactions immobili&egrave;res.

No Permit Big Problems

Aucun permis, gros problème : conformité au Code du bâtiment, conditions implicites et responsabilité du vendeur-constructeur en Ontario

Daniel (Dan) R. Chubb

Avocat en droit commercial chez Bennett Jones Edmonton

Joan Bilsland

Avocate d'entreprise et de recherche chez Bennett Jones Calgary

Luke Stretch

Avocat en immobilier commercial chez Bennett Jones à Calgary

Les tribunaux canadiens consid&egrave;rent g&eacute;n&eacute;ralement que les d&eacute;p&ocirc;ts de biens immobiliers sont susceptibles de d&eacute;ch&eacute;ance en cas de d&eacute;faut de l&rsquo;acheteur, par opposition aux clauses de p&eacute;nalit&eacute; inex&eacute;cutoires. Toutefois, selon les facteurs &eacute;nonc&eacute;s dans Redstone, les tribunaux peuvent accorder une dispense de la d&eacute;ch&eacute;ance lorsqu&rsquo;un d&eacute;p&ocirc;t est exag&eacute;r&eacute;ment disproportionn&eacute; par rapport aux dommages ‐ int&eacute;r&ecirc;ts du vendeur ou lorsque la retenue de ce d&eacute;p&ocirc;t serait abusive dans les circonstances.

When A Deposit Becomes A Penalty

Lorsqu’un dépôt devient une pénalité : exonération de la confiscation dans les opérations immobilières

Andrew N. Disipio

Avocat mines & finance corporative | F&A, actions & obligations

Hon. John R. Baird C.P.

Conseiller principal | Commerce international, investissement & sécurité

Conseiller principal, Affaires

Sander A.J.R. Grieve, c.r.

Avocat en finance minière & F&A | Bennett Jones Toronto

Des membres de l&rsquo;&eacute;quipe mini&egrave;re de Bennett Jones ont fait part de leurs observations &agrave; trois groupes d&rsquo;experts r&eacute;unis au bureau de Toronto de la soci&eacute;t&eacute; lors du congr&egrave;s de PDAC de cette ann&eacute;e. Les discussions ont port&eacute; sur les possibilit&eacute;s et les complexit&eacute;s de ce paysage en &eacute;volution et sur ce que le Canada doit faire pour tirer parti du moment pr&eacute;sent.

Optimism Abounds at PDAC 2026 and Bennett Jones Panels

 L’optimisme abonde aux panels de PDAC 2026 et de Bennett Jones 

Dana Talucci

Pratique commerciale d'entreprise chez Bennett Jones Toronto

Hennadiy Kutsenko

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Toronto

Une d&eacute;cision judiciaire concernant la vente d&rsquo;un immeuble &agrave; usage mixte met en lumi&egrave;re les risques de ne pas r&eacute;partir le prix d&rsquo;achat entre les parties r&eacute;sidentielle et commerciale aux fins de la TVH. La d&eacute;cision souligne l&rsquo;importance d&rsquo;une formulation pr&eacute;cise et de l&rsquo;obtention de d&eacute;clarations afin d&rsquo;&eacute;viter l&rsquo;incertitude et des litiges fiscaux.

Le même mais différent : le lien entre les brevets au Canada

Des mêmes auteurs

Le Tribunal de la concurrence rend une décision, la première en son genre, dans une affaire privée d'abus de position dominante contre un grand fabricant pharmaceutique

Nettoyage du bois mort : marques de commerce inactives en péril à l'annonce du projet pilote en vertu de l'article 45

Rester ici ou là? Directive récente de la Cour d'appel du Québec sur les sursis dans les recours collectifs parallèles proposés

Manchettes

Droits de premier refus dans l’immobilier commercial canadien : gérer les DPR du portefeuille

Aucun permis, gros problème : conformité au Code du bâtiment, conditions implicites et responsabilité du vendeur-constructeur en Ontario

Lorsqu’un dépôt devient une pénalité : exonération de la confiscation dans les opérations immobilières

L’optimisme abonde aux panels de PDAC 2026 et de Bennett Jones

Restez informés. Gardez une longueur d’avance.