Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Jeffrey Kerbel

Avocat droit des affaires & valeurs | F&A, finance & gouvernance

Avocat-conseil principal

Kristopher R. Hanc

Avocat en fusions et acquisitions et en marchés financiers

Associé

Asif Zalfackruddin

Avocat en finance d'entreprise et fusions et acquisitions chez Bennett Jones Toronto

Avocat

Le 19 novembre 2024, le Tribunal des marchés des capitaux de l'Ontario (Tribunal) a publié ses motifs pour sa décision de juillet 2024 accueillant une demande de Riot Platforms, Inc. (Riot) en vue d'interdisant l'échange d'un régime de droits des actionnaires (régime) adopté par Bitfarms Ltd. (Bitfarms). Cette décision est importante, car elle a précisé le critère de l'octroi d'une ordonnance « dans l'intérêt public » en vertu de l'article 127 de la Loi sur les valeurs mobilières (Ontario) (la Loi), du moins dans la mesure où elle s'appliquait aux régimes de droits des actionnaires. La décision a également démontré la réticence du Tribunal à permettre à un régime de droits des actionnaires d'avoir un déclencheur inférieur à 20 %.

Ontario Tribunal Refines Public Interest Test in Cease Trade Decision on Shareholder Rights Plans

Le Tribunal de l'Ontario peaufine le critère de l'intérêt public dans la décision d'interdiction d'opérations sur les régimes de droits des actionnaires

Robert W. Staley

Avocat contentieux commercial & valeurs | Conflits actionnaires

Vice-président et associé

COVID and Annual Shareholder Meetings

COVID-19 et assemblées annuelles des actionnaires

Nicholas P. Fader

Avocat corporatif & marchés publics | F&A, dette & actions

Associé et avocat général

Brent W. Kraus

Avocat gouvernance corporative | Valeurs & marchés financiers

Cochef des Fusions et acquisitions

Depuis près de trois mois, les avocats spécialisés en fusions et réponses et d'autres participants aux marchés financiers attendaient avec impatience la publication des motifs écrits de la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (« CVMO ») et de la Financial and Consumer Affairs Authority of Saskatchewan (« FCAAS » et, avec la CVMO, les « Commissions ») pour leur 22 décembre, Ordonnances de 2017 (collectivement, « Ordonnance CanniMed ») dans l'affaire Aurora Cannabis Inc. (« Aurora ») et CanniMed Therapeutics Inc. (« CanniMed »). La décision écrite du Conseil (publiée le 15 mars 2018) est d'un intérêt considérable, car l'instance Aurora/CanniMed a porté sur un certain nombre de dispositions clés des nouvelles règles sur les offres publiques d'achat introduites en mai 2016 (les « nouvelles règles ») et représentait la première fois que les organismes de réglementation des valeurs mobilières ont dû aborder des éléments des nouvelles règles dans le contexte de demandes contestées.

Securities Commissions Provide Guidance on New Takeover Rules in Hostile Cannabis Bid

Les commissions des valeurs mobilières fournissent des conseils sur les nouvelles règles sur les prises de contrôle dans le cas d'une offre hostile sur le cannabis

Jon C. Truswell

Avocat corporatif & F&A | Actions, dette & gouvernance

Les opérations entre des parties liées peuvent créer des conflits d'intérêts importants entre un émetteur et ses administrateurs, dirigeants et parties liées. En particulier, des conflits d'intérêts importants peuvent survenir dans le contexte d'offres d'initiés, d'offres publiques de rachat, de regroupements d'entreprises et d'opérations entre apparentés. Le Règlement 61-101 sur la protection des détenteurs minoritaires de valeurs mobilières lors d'opérations spéciales (Règlement 61-101) a été adopté en Alberta, au Manitoba et au Nouveau-Brunswick le 31 juillet 2017 et prescrit des mesures de protection procédurales visant à atténuer les risques pour les porteurs minoritaires de valeurs mobilières dans les opérations de conflit d'intérêts importants. Le Règlement 61-101 est en vigueur en Ontario et au Québec depuis le 1er février 2008, date à laquelle il a remplacé la Règle 61-501 en Ontario et le Règlement Q-27 au Québec.

CSA Provide Guidance on the Review of Material Conflict of Interest Transactions

Les Autorités canadiennes en valeurs mobilières fournissent des conseils sur l'examen des opérations de conflits d'intérêts importants

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocate

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Wesley R. Novotny

Avocat en fiscalité des sociétés chez Bennett Jones Calgary

Wade Ritchie

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Calgary

Zachary Thacker

Dans la mise à jour économique du printemps du 28 avril 2026, le gouvernement fédéral a annoncé son intention de rendre permanente l'exemption de gains en capital de 10 millions de dollars disponible sur certaines ventes d'entreprises à des fiducies de propriété des employés et des coopératives de travailleurs, exemption qui devait auparavant expirer à la fin de 2026. Cette modification est maintenant devenue loi dans le cadre du projet de loi C-30, qui a reçu la sanction royale le 18 juin 2026.

Capital Gains Exemption Made Permanent for Employee Ownership Trusts

Un grand coup de pouce pour la succession des entreprises canadiennes

L'exemption de gains en capital de 10 millions de dollars rendue permanente pour les fiducies de propriété des employés

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Canada : Fusions et acquisitions 2015

Des mêmes auteurs