Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Legal

Calgary

Edmonton

Montréal

Ottawa

Toronto

Vancouver

New York

Jessica B. Horwitz

Avocat en commerce international, avocat en douane, avocat en réglementation, avocat en lutte contre la corruption et sanctions économiques chez Bennett Jones Toronto

Associée

Sabrina A. Bandali

Avocat en commerce international, réglementation et investissement chez Bennett Jones Toronto

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Associé

Le 13 juin 2025, le gouvernement du Canada a enregistré trois ensembles de modifications importantes au Règlement sur les mesures économiques spéciales visant la Russie (le Règlement) sous les numéros DORS/2025-141, DORS/2025-142 et DORS/2025-143. Ces mesures ont été annoncées officiellement par la ministre des Affaires étrangères le 17 juin 2025, à la suite du Sommet des dirigeants du G7 à Kananaskis, en Alberta. Elles constituent une escalade majeure dans la campagne de pression économique canadienne contre la Fédération de Russie.

Canada Unveils Sweeping New Russia Sanctions Targeting Trade Sanctions Evasion and Key Industries

Le Canada dévoile ses nouvelles sanctions radicales contre la Russie : elles visent le commerce, le contournement des sanctions et des secteurs primordiaux

George Reid a pris la parole le 11 juin 2025 lors d'une table ronde organisée par la Ville de Toronto intitulée Découvrir l'opportunité de l'AECG. Tenu au Centre civique de North York, l'événement a réuni des dirigeants du gouvernement et de l'industrie pour explorer les possibilités de commerce et d'investissement entre le Canada et l'Union européenne dans le cadre de l'Accord économique et commercial global (AECG)

George Reid Panel

Découvrir les possibilités de l'AECG

Alison G. FitzGerald

Avocat en arbitrage international chez Bennett Jones Ottawa

Le printemps a été tumultueux pour les entreprises faisant du commerce entre le Canada et les États-Unis. Cet article de blogue réunit les plus récentes questions fréquemment posées sur les tarifs douaniers entre le Canada et les États-Unis, notamment les directives révisées publiées le 20 mai 2025 par l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) qui clarifient son interprétation des exemptions de surtaxes sur les importations de marchandises des États-Unis.

How Do I Get Out of This

Comment s'en sortir? Nouvelles orientations sur l'admissibilité des entreprises canadiennes aux remises tarifaires et aux programmes de soutien

Le 1er février 2025, le président américain Donald Trump a promulgué un <a href="https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/imposing-duties-to-address-the-flow-of-illicit-drugs-across-our-national-border/">décret présidentiel</a> (en anglais) annonçant l’imposition de tarifs de 25 % sur la plupart des importations en provenance du Canada et de 10 % sur les produits énergétiques canadiens, en sus de ceux déjà en place. L’argument invoqué pour justifier ces mesures était une prétendue urgence de sécurité nationale causée par les importations illégales de fentanyl et l’entrée de migrants par la frontière canadienne. Initialement prévus pour le mardi 4 février 2025, les tarifs ont été reportés d’un mois. Ils sont finalement entrés en vigueur le 4 mars 2025.

Canada Imposes 25 Percent Retaliatory Surtax on Certain US Goods

Le Canada impose une surtaxe de rétorsion de 25 % sur certaines marchandises originaires des États-Unis

Stephen D. Burns

Impartition, approvisionnement en TI, PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, information et protection de la vie privée Avocat chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent, Marques de commerce

Matthew Flynn

Avocat en transactions technologiques chez Bennett Jones Toronto

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en propriété intellectuelle et commercialisation de la technologie chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent de marques de commerce

AI transcription tools offer efficiency and accuracy in the boardroom but create risks to confidentiality, privacy and legal privilege. Organizations should adopt clear policies, safeguards and training to ensure responsible use and compliance with governance standards.

AI Notetaking in the Boardroom

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

La d&eacute;cision du United States Patent and Trademark Office (Office am&eacute;ricain des brevets et des marques) (USPTO) d&rsquo;annuler son programme pilote d&rsquo;att&eacute;nuation des changements climatiques pour les brevets n&rsquo;est pas pass&eacute;e inaper&ccedil;ue au Canada. Pour les d&eacute;cideurs et les innovateurs agrotechnologiques canadiens, cette d&eacute;cision des &Eacute;tats-Unis soul&egrave;ve deux grandes questions&nbsp;: 1)&nbsp;quelles seraient les incidences sur la strat&eacute;gie du Canada en mati&egrave;re de propri&eacute;t&eacute; intellectuelle (PI) pour les technologies vertes, et 2)&nbsp;cela pourrait-il cr&eacute;er des occasions pour le Canada (et d&rsquo;autres pays) de prendre la t&ecirc;te dans certains domaines de la technologie climatique?
Un domaine d&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t particulier est celui des technologies agrotechnologiques de captage du carbone, qui aident l&rsquo;agriculture non seulement &agrave; r&eacute;duire ses &eacute;missions, mais aussi &agrave; capter activement le carbone (par exemple, par des cultures sp&eacute;ciales ou des traitements du sol qui s&eacute;questrent le dioxyde de carbone ou par des machines agricoles qui pi&egrave;gent les gaz &agrave; effet de serre). Ces innovations sont cruciales pour atteindre les objectifs climatiques et pourraient devenir une sc&egrave;ne concurrentielle &agrave; l&rsquo;&eacute;chelle internationale.

Fast Tracks and Green Gaps Part IV

Procédures accélérées et divergences vertes, partie IV : Changement de programme : en quoi le retrait des États-Unis de la protection du climat renforce l’avantage du Canada en matière de PI

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Union européenne (UE) et ses États membres ont également encouragé les innovations agrotechnologiques adaptées au climat, mais leur approche en matière d’incitatifs de propriété intellectuelle (PI) a été quelque peu différente. L’UE s’est fixé des objectifs climatiques ambitieux (comme atteindre la neutralité climatique d’ici 2050) et a lancé le « Green Deal » européen, un vaste programme politique visant à soutenir les technologies durables. Si le financement et la réglementation (comme le soutien aux pratiques agricoles durables) sont des éléments importants de la stratégie de l’UE, on y reconnaît également l’importance des droits de PI dans la promotion de l’innovation. Toutefois, contrairement au Canada ou au récent programme pilote des États-Unis, l’Europe n’a pas mis en place de « procédure verte » unifiée pour l’examen des demandes à l’Office européen des brevets (OEB).

Fast Tracks and Green Gaps Part III

Procédures accélérées et divergences vertes, partie III – Un soutien vert non spécifique : l'approche pragmatique de l'Europe en matière de PI pour l'innovation agrotechnologique

Steven L. Major KC

Litige commercial, construction, fraude, police et blessures corporelles Avocat chez Bennett Jones Calgary

Drew C. Broughton

Avocat en droit commercial et en fusions et fusions et nouvelles chez Bennett Jones Calgary

Kevin Myson

Avocat en droit des sociétés, des transactions commerciales, de l'énergie, des ressources naturelles et des fusions et acquisitions chez Bennett Jones Calgary

Le Canada navigue sur une « frontière sauvage » dans l'industrie de l'énergie, avec une occasion unique de forger des partenariats durables et réussis tant au pays qu'à l'international. Ce fut l'appel de ralliement lors du Forum des affaires de l'énergie lors de la 74e conférence de l'Association canadienne des cadres publics de l'énergie (CEEA) à Banff, en Alberta, où des leaders de l'industrie se sont réunis pour partager des visions pour l'avenir du paysage énergétique canadien.

Key Takeaways From the Wild Frontier Energy Business Forum CEEA 74

Points clés du Forum d'affaires énergétique « Wild Frontier » à la CEEA '74

Melanie Teetaert

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau de Vancouver

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Maruska Giacchetto

Avocate

Cet article examine la décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans <em style="color : #212529; background-color : #ffffff;">J.P. Thomson Architects Ltd. v Greater Essex County District School Board, 2025 ONCA 378, qui fournit des éclaircissements essentiels sur l'interprétation des clauses de règlement des différends en plusieurs étapes. Les clauses MSDR, couramment utilisées dans les contrats commerciaux, décrivent les étapes croissantes telles que la négociation, la médiation et l'arbitrage pour résoudre les différends. La Cour a abordé les ambiguïtés dans la rédaction des échéanciers du MSDR, soulignant que les délais spécifiés devraient être interprétés comme des périodes d'attente minimales plutôt que comme des délais stricts. La décision a annulé une décision d'un tribunal inférieur qui interdisait à une partie d'arbitrer en raison d'un non-respect perçu d'un délai de 30 jours pour une demande de médiation. Cet article souligne l'importance d'une rédaction précise des clauses MSDR, discute des implications de la décision de la Cour et fournit des conseils pratiques aux parties qui rédigent ou négocient des dispositions de règlement des différends dans les accords commerciaux.

Do you need to rush to mediate - Ontario Court of Appeal

Avez-vous besoin de vous précipiter pour servir de médiateur? – La Cour d'appel de l'Ontario clarifie l'interprétation de la clause de règlement des différends en plusieurs étapes.

Modifications de 2022 au Système harmonisé au Canada

Des mêmes auteurs