Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Jared A. Mackey

Avocat en fiscalité des sociétés chez Bennett Jones Calgary

Associé

Wade Ritchie

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Calgary

Avocat

Le crit&egrave;re d&rsquo;objet principal dans l&rsquo;Instrument multilat&eacute;ral de l&rsquo;OCDE a suscit&eacute; une attention consid&eacute;rable de la part des universitaires, mais n&rsquo;a fait l&rsquo;objet d&rsquo;aucun commentaire judiciaire jusqu&rsquo;&agrave; pr&eacute;sent.&nbsp; Dans cet article, Jared Mackey et Wade Ritchie analysent en profondeur ce qui est consid&eacute;r&eacute; comme la premi&egrave;re d&eacute;cision au monde concernant le test de l&rsquo;objet principal : SC Lowy P.I. (Lux) S.A.R.L., Luxembourg c. Assistant Commissioner of Income Tax, rendue par la Chambre de Delhi du Tribunal des appels en mati&egrave;re d&rsquo;imp&ocirc;t sur le revenu de l&rsquo;Inde.&nbsp;
&nbsp;

Jared Mackey and Wade Ritchie Analyze the SC Lowy Case

Jared Mackey et Wade Ritchie analysent l’affaire SC Lowy – une décision importante concernant le test de la finalité principale de la Convention multilatérale sur les conventions fiscales (CMCF).

Le paragraphe 4(1) des conventions fiscales du Canada définit un « résident » d'un État contractant comme une personne qui est assujettie à l'impôt global dans cet État « en raison » de divers critères, tels que le domicile, la résidence, le lieu de direction ou tout autre critère de nature similaire.

Deemed US Corporation not a US Treaty Resident

Société réputée des États-Unis non résidente aux termes d'un traité : HRMC c. GE Financial Investments Ltd.

Marshall R. Haughey

Le paragraphe 20(1) c)ii) pr&eacute;voit la d&eacute;duction des int&eacute;r&ecirc;ts sur les montants payables pour un bien acquis afin de produire un revenu de ce bien ou d&rsquo;une entreprise. Bien que cette disposition soit fr&eacute;quemment invoqu&eacute;e, il existe peu de directives sur son application dans de nombreux sc&eacute;narios commerciaux courants, notamment les acquisitions d&rsquo;actifs, les financements interentreprises, les refinancements et les r&eacute;organisations d&rsquo;entreprises.&nbsp;

Jared Mackey and Marshall Haughey Examine the Limits of Interest Deductibility

Jared Mackey et Marshall Haughey examinent les limites de la déduction d’intérêts en vertu du sous-paragraphe 20(1) c)(ii)

Spencer Brown

Le 29 octobre 2024, l'Agence du revenu du Canada (ARC) a <a rel="noopener noreferrer » href="https://www.canada.ca/en/revenue-agency/news/newsroom/tax-tips/tax-tips-2024/trust-reporting-for-the-2024-tax-year.html » target="_blank">suét un communiqué</a> indiquant qu'il n'exigera pas que les fiducies nues produisent des déclarations de fiducie pour l'année d'imposition 2024, poursuivant ainsi l'exemption administrative qui était  <a rel="noopener noreferrer » href="https://www.canada.ca/en/revenue-agency/news/newsroom/tax-tips/tax-tips-2024/bare-trusts-exempt-from-trust-reporting-requirements-2023.html » target="_blank">pédroté pour l'année d'imposition 2023</a>. L'annonce récente de l'ARC fait suite à <un rel="noopener noreferrer » href="https://fin.canada.ca/drleg-apl/2024/ita-lir-0824-l-3-eng.html » target="_blank"> des modifications proposées à la Loi de </a>l'impôt sur le revenu (Canada) (les modifications proposées) publiées en août qui, entre autres choses, fourniraient un allègement ciblé en matière de déclaration pour les fiducies nues répondant à certains critères.

CRA Relief and Proposed Amendments Mitigate Bare Trust Reporting Burden on Energy Companies

L'allègement de l'ARC et les modifications proposées atténuent le fardeau de déclaration des fiducies pour les sociétés d'énergie

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

Associée

Dans Cleaver c. The Cadillac Fairview Corporation Limited, la Cour d’appel de la C.-B. a confirmé le refus d’autoriser une action collective en matière de protection de la vie privée, concluant à l’absence de fondement factuel pour l’allégation centrale de la demande. Cette décision réaffirme le rôle de filtrage des tribunaux à l’étape de l’autorisation et l’importance d’un fondement probatoire pour les allégations essentielles sous-tendant une action collective proposée.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la C.-B. : aucun fondement factuel = aucune action collective

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Le gouvernement du Canada a publié un nouvel avis concernant les règles et procédures régissant l’administration du contingent pour les importations de véhicules électriques en provenance de la République populaire de Chine pour la deuxième période de l’année contingentaire 1 (du 1er septembre 2026 au 28 février 2027). L’Avis, publié par Affaires mondiales Canada en vertu de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation, confirme que la deuxième période d’allocation continuera de fonctionner de façon similaire à la première période d’allocation.&nbsp;

Notice Concerning the Quota for Imports of Chinese Electric Vehicles

La deuxième période d’attribution ouvre le 1er septembre 2026

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Edwin G. Kroft, c.r.

Avocat en litige fiscal chez Bennett Jones

Kate Kim

Avocate

Andrew Young

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Vancouver

Le numéro 43 de Bennett Jones on Tax Disputes met en lumière les récents développements en matière de litiges fiscaux et de résolution des différends au Canada. Cette édition examine les limites de la capacité du ministre à invoquer d'autres arguments à l'appui d'une cotisation, précise qui peut déduire les frais juridiques engagés dans les différends fiscaux et explore le rôle des clauses d'ajustement du prix dans les opérations de gel successoral.

Bennett Jones on Tax Disputes Issue 43

Bennett Jones on Tax Disputes : août 2026

Carl Cunningham

Avocat en droit de l'emploi de la direction

David Cassin

Avocat en droit du travail chez Bennett Jones Toronto

Julia Horowitz

Avocate à Bennett Jones Toronto

Dans Wigdor c. Facebook Canada Ltd., 2026 ONCA 572, la Cour d’appel de l’Ontario a précisé que la rémunération fondée sur des actions, y compris les UAD, peut constituer une modalité ou une condition d’emploi qui doit être maintenue pendant la période de préavis prévue par la Loi de 2000 sur les normes d’emploi. La décision souligne la nécessité, pour les employeurs, d’examiner attentivement les dispositions de déchéance des UAD et les clauses de réserve afin d’assurer la conformité à la législation sur les normes d’emploi, tout en confirmant que le seuil d’octroi de dommages-intérêts punitifs demeure élevé.

RSU Forfeiture Revisited Ontario Court of Appeal Provides Important Guidance for Employers

Déchéance des UAR revisitée : la Cour d’appel de l’Ontario fournit d’importantes directives aux employeurs

Alison G. FitzGerald

Avocate en arbitrage international chez Bennett Jones Ottawa

Sabrina A. Bandali

Avocate en commerce international, réglementation et investissement

Le Canada a instaur&eacute; une nouvelle ronde de droits de douane de r&eacute;torsion sur 27,6 G$ de marchandises am&eacute;ricaines en r&eacute;ponse aux droits de douane de 50 % impos&eacute;s par l&rsquo;administration Trump sur les exportations canadiennes. Les mesures, entrant en vigueur le 8 septembre 2026, comprennent des surtaxes allant de 15 % &agrave; 50 % sur une vaste gamme de produits, assorties de programmes de remise et de m&eacute;canismes d&rsquo;all&egrave;gement des droits pour les entreprises touch&eacute;es.

Points de vue de l'Agence du revenu du Canada sur les déterminations de biens canadiens imposables impliquant des filiales

Des mêmes auteurs

Jared Mackey et Wade Ritchie analysent l’affaire SC Lowy – une décision importante concernant le test de la finalité principale de la Convention multilatérale sur les conventions fiscales (CMCF).

Société réputée des États-Unis non résidente aux termes d'un traité : HRMC c. GE Financial Investments Ltd.

Jared Mackey et Marshall Haughey examinent les limites de la déduction d’intérêts en vertu du sous-paragraphe 20(1) c)(ii)

Manchettes

Cour d’appel de la C.-B. : aucun fondement factuel = aucune action collective

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Bennett Jones on Tax Disputes : août 2026

Déchéance des UAR revisitée : la Cour d’appel de l’Ontario fournit d’importantes directives aux employeurs

Gardez une longueur d’avance sur l’actualité.