Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

E. Bruce Mellett c.r.

Litige énergie et commercial | Assurance

Associé

Sean Assié

Avocat – droit réglementaire et environnemental

Adam J. Williams

Avocat plaidant chez Bennett Jones Calgary

Avocat

La Cour suprême du Canada (CSC) a émis un avis selon lequel la Loi sur l'évaluation d'impact (LEI) et son Règlement sur les activités concrètes sont en grande partie inconstitutionnels.

Supreme Court of Canada Rules Impact Assessment Act Unconstitutional

La Cour suprême du Canada statue que la Loi sur l'évaluation d'impact est inconstitutionnelle

Christine A. Viney

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Associée

Christine A. Viney, Bruce Mellett et Patrick Schembri écrivent au sujet du résumé de la Cour d'appel de l'Alberta des principes clés qui s'appliquent lorsqu'un assuré demande un jugement déclaratoire selon lequel l'obligation de défense d'un assureur a été déclenchée avant que la responsabilité dans l'action sous-jacente n'ait été déterminée dans le Lawyer's Daily.

Summary Applications on Duty to Defend

Demandes sommaires sur l'obligation de défendre

La province de l'Alberta a renvoyé deux questions constitutionnelles à la Cour d'appel de l'Alberta : a) la Loi sur l'évaluation d'impact (LAI) fédérale , qui fait partie du projet de loi C-69, est-elle inconstitutionnelle dans son ensemble? et b) si certains règlements pris en vertu de la LEI sont inconstitutionnels en tout ou en partie. L'affaire a été plaidée devant la Cour d'appel de l'Alberta en février 2021.La Cour a rendu son avis le 10 mai.

Alberta Court of Appeal Releases Reference Opinion on Constitutionality of the Federal IAA

La Cour d'appel de l'Alberta publie un avis de renvoi sur la constitutionnalité de la Loi fédérale sur l'évaluation d'impact

Dans <a rel="noopener noreferrer » rel="noopener noreferrer » href="https://www.canlii.org/en/ab/abca/doc/2022/2022abca26/2022abca26.html?searchUrlHash=AAAAAQALImluc3VyYW5jZSIAAAAAAQ&resultIndex=1 » target="_blank">Optrics Inc. v Lloyd's Underwriters, 2022 ABCA 26</a> , la Cour d'appel de l'Alberta souligne les limites imposées aux demandes sommaires des assurés qui cherchent à obtenir la confirmation qu'un assureur doit défendre une réclamation contre l'assuré. La Cour nous rappelle de façon importante la distinction nette entre les déterminations factuelles qui sont appropriées à l'étape de l'obligation de défendre et celles qui sont à juste titre laissées à la décision dans la réclamation contre l'assuré. La norme de contrôle appliquée par la Cour peut également avoir des répercussions sur de telles procédures, la matrice factuelle jouant un rôle plus important.

Its Not All the Facts and Nothing but the Facts Assessing an Insurers Duty to Defend

Ce n'est pas « tous les faits et rien que les faits » : évaluer l'obligation de défense d'un assureur 

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

Dans Cleaver c. The Cadillac Fairview Corporation Limited, la Cour d’appel de la C.-B. a confirmé le refus d’autoriser une action collective en matière de protection de la vie privée, concluant à l’absence de fondement factuel pour l’allégation centrale de la demande. Cette décision réaffirme le rôle de filtrage des tribunaux à l’étape de l’autorisation et l’importance d’un fondement probatoire pour les allégations essentielles sous-tendant une action collective proposée.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la C.-B. : aucun fondement factuel = aucune action collective

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Le gouvernement du Canada a publié un nouvel avis concernant les règles et procédures régissant l’administration du contingent pour les importations de véhicules électriques en provenance de la République populaire de Chine pour la deuxième période de l’année contingentaire 1 (du 1er septembre 2026 au 28 février 2027). L’Avis, publié par Affaires mondiales Canada en vertu de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation, confirme que la deuxième période d’allocation continuera de fonctionner de façon similaire à la première période d’allocation.&nbsp;

Notice Concerning the Quota for Imports of Chinese Electric Vehicles

La deuxième période d’attribution ouvre le 1er septembre 2026

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Edwin G. Kroft, c.r.

Avocat en litige fiscal chez Bennett Jones

Kate Kim

Avocate

Andrew Young

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Vancouver

Le numéro 43 de Bennett Jones on Tax Disputes met en lumière les récents développements en matière de litiges fiscaux et de résolution des différends au Canada. Cette édition examine les limites de la capacité du ministre à invoquer d'autres arguments à l'appui d'une cotisation, précise qui peut déduire les frais juridiques engagés dans les différends fiscaux et explore le rôle des clauses d'ajustement du prix dans les opérations de gel successoral.

Bennett Jones on Tax Disputes Issue 43

Bennett Jones on Tax Disputes : août 2026

Carl Cunningham

Avocat en droit de l'emploi de la direction

David Cassin

Avocat en droit du travail chez Bennett Jones Toronto

Julia Horowitz

Avocate à Bennett Jones Toronto

Dans Wigdor c. Facebook Canada Ltd., 2026 ONCA 572, la Cour d’appel de l’Ontario a précisé que la rémunération fondée sur des actions, y compris les UAD, peut constituer une modalité ou une condition d’emploi qui doit être maintenue pendant la période de préavis prévue par la Loi de 2000 sur les normes d’emploi. La décision souligne la nécessité, pour les employeurs, d’examiner attentivement les dispositions de déchéance des UAD et les clauses de réserve afin d’assurer la conformité à la législation sur les normes d’emploi, tout en confirmant que le seuil d’octroi de dommages-intérêts punitifs demeure élevé.

RSU Forfeiture Revisited Ontario Court of Appeal Provides Important Guidance for Employers

Déchéance des UAR revisitée : la Cour d’appel de l’Ontario fournit d’importantes directives aux employeurs

Alison G. FitzGerald

Avocate en arbitrage international chez Bennett Jones Ottawa

Sabrina A. Bandali

Avocate en commerce international, réglementation et investissement

Le Canada a instaur&eacute; une nouvelle ronde de droits de douane de r&eacute;torsion sur 27,6 G$ de marchandises am&eacute;ricaines en r&eacute;ponse aux droits de douane de 50 % impos&eacute;s par l&rsquo;administration Trump sur les exportations canadiennes. Les mesures, entrant en vigueur le 8 septembre 2026, comprennent des surtaxes allant de 15 % &agrave; 50 % sur une vaste gamme de produits, assorties de programmes de remise et de m&eacute;canismes d&rsquo;all&egrave;gement des droits pour les entreprises touch&eacute;es.

Les litiges en matière d'énergie au Canada

Des mêmes auteurs