Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

James J. Heelan c.r.

Litige commercial | Négligence médicale

Associé

Laura Inglis

Avocate en droit du travail et de l’emploi Bennett Jones Edmonton

Associée

Sarah J. Huot

Avocate droit du travail & santé | Litiges successoraux

Les clauses restrictives des employés sont souvent une question litigieuse, en particulier lorsque les employés quittent pour former (ou rejoindre) des entreprises concurrentes. Une décision récente de la Cour du Banc du Roi de l'Alberta, People Corporation v Quinn et al. (<a rel="noopener noreferrer » rel="noopener noreferrer » href="https://www.canlii.org/en/ab/abkb/doc/2024/2024abkb711/2024abkb711.html » target="_blank">2024 ABKB 711</a>), offre des informations précieuses sur la façon dont les tribunaux équilibrent le caractère exécutoire des clauses restrictives, des droits des employés et des intérêts de l'employeur. Cette affaire tourne autour d'allégations de violation de clauses restrictives et des subtilités juridiques impliquées dans l'évaluation de leur validité.

Legal Precedent on Restrictive Covenants in Employment Agreements A Case Study

La jurisprudence sur les clauses restrictives dans les contrats de travail — Une étude de cas

Varun Kapoor

Avocat en droit commercial chez Bennett Jones Edmonton

Avocat

Lorsque seuls quelques-uns des défendeurs à un procès veulent régler, les accords Pierringer peuvent être une solution attrayante. Toutefois, dans une décision récente qui a adopté des principes de la jurisprudence de l'Ontario, la Cour du Banc du Roi de l'Alberta a confirmé que le défaut de divulguer rapidement un accord Pierringer peut avoir des conséquences désastreuses pour l'action.

Alberta Court of Kings Bench Confirms Requirement for Immediate Disclosure of Pierringer Agreements

La Cour du Banc du Roi de l'Alberta confirme l'exigence de divulgation immédiate des ententes de Pierringer

Le 29 septembre 2022, les membres de l'Association canadienne des courtiers de fonds mutuels et de l'Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières ont annoncé qu'ils avaient approuvé la fusion de leurs organismes d'autoréglementation respectifs, sous réserve de certaines conditions énoncées dans leur entente de regroupement.

Mutual Fund Dealers Association of Canada Announces Amalgamation with Investment Industry

L'Association canadienne des courtiers de fonds mutuels annonce une fusion avec l'Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières

James Heelan et Amy Verhoeff écrivent dans Alberta Heavy sur le projet de loi 37 et les nouvelles exigences de paiement et de privilège de l'Alberta dans l'industrie de la construction.

Bill 37 New Year New Payment and Lien Requirements

Projet de loi 37 : Nouvel An, nouvelles exigences en matière de paiements et de privilèges dans l'industrie de la construction de l'Alberta

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocate

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Wesley R. Novotny

Avocat en fiscalité des sociétés chez Bennett Jones Calgary

Wade Ritchie

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Calgary

Zachary Thacker

Dans la mise à jour économique du printemps du 28 avril 2026, le gouvernement fédéral a annoncé son intention de rendre permanente l'exemption de gains en capital de 10 millions de dollars disponible sur certaines ventes d'entreprises à des fiducies de propriété des employés et des coopératives de travailleurs, exemption qui devait auparavant expirer à la fin de 2026. Cette modification est maintenant devenue loi dans le cadre du projet de loi C-30, qui a reçu la sanction royale le 18 juin 2026.

Capital Gains Exemption Made Permanent for Employee Ownership Trusts

Un grand coup de pouce pour la succession des entreprises canadiennes

L'exemption de gains en capital de 10 millions de dollars rendue permanente pour les fiducies de propriété des employés

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Présentation sur le droit du travail à l'Association des propriétaires de pharmacies

Des mêmes auteurs