Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique de confidentialité

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Legal

Calgary

Edmonton

Montréal

Ottawa

Toronto

Vancouver

New York

Simon P. Crawford

Avocat principal en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

Associé

Samantha Weng

Avocat en immobilier chez Bennett Jones Toronto

Avocate

Une fois de plus, la saison des chalets est à nos portes et, comme le retour de la saison, la Cour supérieure de justice de l'Ontario (la Cour) est revenue au droit bien établi de la possession adversative, qui continue de faire surface dans les litiges immobiliers modernes où l'utilisation à long terme d'une propriété par un propriétaire adjacent peut parfois éroder les droits de propriété du propriétaire légal.

Lines in the Sand A Case of Adverse Possession from Cottage Country

Lignes dans le sable : un cas de possession adversative dans une région de chalets

Adam Kalbfleisch

Avocat en droit de la concurrence, de l'investissement étranger et de la réglementation chez Bennett Jones Toronto

Alixe A.L. Cameron

Avocat en droit commercial et immobilier chez Bennett Jones Calgary

Associée

Jane C. Helmstadter

Le Bureau de la concurrence (le Bureau) a publié ses lignes directrices sur le contrôle des biens <a href="https://competition-bureau.canada.ca/en/how-we-foster-competition/education-and-outreach/publications/competitor-property-controls-and-competition-act"> finalisées</a> (Lignes directrices) décrivant l'approche continue du Bureau pour faire respecter les contrôles des biens de la concurrence en vertu de la Loi sur la concurrence (Loi). Celles-ci remplacent les lignes directrices préliminaires publiées le 7 août 2024, qui ont fait l'objet d'un processus de consultation publique l'été ou l'automne dernier

Breaking Ground The Competition Bureau Weighs in with Final Property Control Guidelines

Le Bureau de la concurrence se prononce sur les lignes directrices définitives sur le contrôle des biens

Simon Crawford était l'un des conférenciers vedettes du 22e Sommet sur le droit immobilier de <a rel="noopener noreferrer » href="https://store.lso.ca/22nd-real-estate-law-summit » target="_blank">22nd Real Estate Law Summit</a>, partageant des idées clés lors de sa séance, Buyer (Counsel) Beware of an Partition of Damages. À la tête de l'équipe du secteur immobilier de Bennett Jones, Simon est un leader d'opinion recherché dans le secteur, connu pour ses conseils pratiques, sa connaissance approfondie de l'industrie et sa capacité à décortiquer des questions juridiques complexes en stratégies concrètes pour les clients et les avocats.

Buyer Counsel Beware of an Apportionment of Damages

Acheteur (avocat) Méfiez-vous d'une répartition des dommages-intérêts

Meg Tweedlie

Avocat en immobilier commercial chez Bennett Jones Toronto

À la lumière de la jurisprudence récente et malgré la croyance populaire, <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">le moment est peut-être venu de considérer l’exécution en nature comme étant un recours tout à fait courant plutôt qu’exceptionnel. La décision du juge Rees dans l’affaire The Decorators Choice Paint Store Ltd. v. Innes Crossing Inc.<span style="color: #303839; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"> rappelle ce que nous avons vu récemment dans l’affaire Bellwoods Brewery Inc. v. 1896841 Ontario Limited<span style="color: #303839; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">, à savoir que le recours à l’exécution en nature ne devrait pas surprendre dans le contexte des différends en matière de location.

Specific Performance Not Extraordinary in Commercial Leasing

L'exécution en nature, un recours courant dans le domaine de la location commerciale

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Union européenne (UE) et ses États membres ont également encouragé les innovations agrotechnologiques adaptées au climat, mais leur approche en matière d’incitatifs de propriété intellectuelle (PI) a été quelque peu différente. L’UE s’est fixé des objectifs climatiques ambitieux (comme atteindre la neutralité climatique d’ici 2050) et a lancé le « Green Deal » européen, un vaste programme politique visant à soutenir les technologies durables. Si le financement et la réglementation (comme le soutien aux pratiques agricoles durables) sont des éléments importants de la stratégie de l’UE, on y reconnaît également l’importance des droits de PI dans la promotion de l’innovation. Toutefois, contrairement au Canada ou au récent programme pilote des États-Unis, l’Europe n’a pas mis en place de « procédure verte » unifiée pour l’examen des demandes à l’Office européen des brevets (OEB).

Fast Tracks and Green Gaps Part III

Procédures accélérées et divergences vertes, partie III – Un soutien vert non spécifique : l'approche pragmatique de l'Europe en matière de PI pour l'innovation agrotechnologique

Steven L. Major KC

Litige commercial, construction, fraude, police et blessures corporelles Avocat chez Bennett Jones Calgary

Drew C. Broughton

Avocat en droit commercial et en fusions et fusions et nouvelles chez Bennett Jones Calgary

Kevin Myson

Avocat en droit des sociétés, des transactions commerciales, de l'énergie, des ressources naturelles et des fusions et acquisitions chez Bennett Jones Calgary

Le Canada navigue sur une « frontière sauvage » dans l'industrie de l'énergie, avec une occasion unique de forger des partenariats durables et réussis tant au pays qu'à l'international. Ce fut l'appel de ralliement lors du Forum des affaires de l'énergie lors de la 74e conférence de l'Association canadienne des cadres publics de l'énergie (CEEA) à Banff, en Alberta, où des leaders de l'industrie se sont réunis pour partager des visions pour l'avenir du paysage énergétique canadien.

Key Takeaways From the Wild Frontier Energy Business Forum CEEA 74

Points clés du Forum d'affaires énergétique « Wild Frontier » à la CEEA '74

Melanie Teetaert

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau de Vancouver

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Maruska Giacchetto

Cet article examine la décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans <em style="color : #212529; background-color : #ffffff;">J.P. Thomson Architects Ltd. v Greater Essex County District School Board, 2025 ONCA 378, qui fournit des éclaircissements essentiels sur l'interprétation des clauses de règlement des différends en plusieurs étapes. Les clauses MSDR, couramment utilisées dans les contrats commerciaux, décrivent les étapes croissantes telles que la négociation, la médiation et l'arbitrage pour résoudre les différends. La Cour a abordé les ambiguïtés dans la rédaction des échéanciers du MSDR, soulignant que les délais spécifiés devraient être interprétés comme des périodes d'attente minimales plutôt que comme des délais stricts. La décision a annulé une décision d'un tribunal inférieur qui interdisait à une partie d'arbitrer en raison d'un non-respect perçu d'un délai de 30 jours pour une demande de médiation. Cet article souligne l'importance d'une rédaction précise des clauses MSDR, discute des implications de la décision de la Cour et fournit des conseils pratiques aux parties qui rédigent ou négocient des dispositions de règlement des différends dans les accords commerciaux.

Do you need to rush to mediate - Ontario Court of Appeal

Avez-vous besoin de vous précipiter pour servir de médiateur? – La Cour d'appel de l'Ontario clarifie l'interprétation de la clause de règlement des différends en plusieurs étapes.

Les États-Unis sont depuis longtemps un acteur majeur de l’innovation agrotechnologique et du paysage de la propriété intellectuelle (PI). Dans le passé, le United States Patent and Trademark Office (office américain des brevets et des marques de commerce) (USPTO) proposait sa propre version d’une procédure accélérée pour les brevets écologiques afin d’encourager les inventions respectueuses du climat. Entre 2009 et 2011, l’USPTO avait notamment mis en place un programme pilote pour les technologies vertes qui examinait en priorité certains brevets écologiques. Ce projet pilote a pris fin en 2012, mais l’USPTO a repris l’idée plus récemment, en juin 2022, par l’entremise du Climate Change Mitigation Pilot Program qui était essentiellement un programme d’examen accéléré pour les demandes de brevets visant à lutter contre les changements climatiques. Dans le cadre de ce programme, les inventions conçues pour réduire ou surveiller les émissions de gaz à effet de serre, y compris de nombreuses innovations en matière d’énergie propre, de développement durable ou d’agriculture intelligente face au climat, pouvaient être examinées en priorité. Il est important de noter qu’à l’instar du programme canadien, ce projet pilote américain ne facturait pas les frais de dépôt habituels pour l’accélération du processus. L’objectif était de stimuler les technologies vertes en rendant plus rapide et moins coûteuse l’obtention des droits de PI.

Fast Tracks and Green Gaps Part II

Procédures accélérées et divergences vertes, partie II – Coup de frein sur l'innovation : ce que la fin du programme vert de l'USPTO signifie pour l'agrotechnologie

L’innovation dans le domaine des technologies agricoles (ou agrotechnologies) est stimulée par les changements climatiques et vise à rehausser la résilience et la durabilité de l’agriculture. Des cultures résistantes à la sécheresse aux techniques de captage du carbone dans les sols, ces solutions agrotechnologiques axées sur le climat sont cruciales pour garantir la sécurité alimentaire mondiale. Un élément souvent négligé de ce tableau est la stratégie en matière de propriété intellectuelle (PI), à savoir la manière dont les brevets et autres droits de PI sont utilisés pour protéger et encourager l’innovation.

Fast Tracks and Green Gaps Part I

Procédures accélérées et divergences vertes, partie I – Germe d'avenir : la discrète réussite du système de PI du Canada en matière d'innovation climatique

Transactions hypothécaires commerciales 2012

Des mêmes auteurs