Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Sarah E. Gilbert

Avocate en droit de l’environnement

Associée

Julia E. Schatz

Avocate commerciale & réglementaire | Environnement & agroalimentaire

Gatlin Smeijers

Avocat en environnement | Mines et industrie

Associé

Le 31 d&eacute;cembre 2025, le gouvernement f&eacute;d&eacute;ral a publi&eacute; le R&egrave;glement sur l&rsquo;interdiction de certaines substances toxiques (2025) pris en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l&rsquo;environnement (1999). Lorsqu&rsquo;il entrera en vigueur le 30 juin 2026, le R&egrave;glement de 2025 abrogera et remplacera le R&egrave;glement sur l&rsquo;interdiction de certaines substances toxiques (2012). Une version propos&eacute;e du R&egrave;glement de 2025 avait &eacute;t&eacute; publi&eacute;e en 2022 aux fins de consultation publique.

Federal Government Publishes Prohibition of Certain Toxic Substances Regulations

Le gouvernement fédéral publie le Règlement sur l’interdiction de certaines substances toxiques (2025)

Le 5 juin 2025, le Bureau de la concurrence (le Bureau) a publié ses <a rel="noopener noreferrer » href="https://competition-bureau.canada.ca/en/how-we-foster-competition/education-and-outreach/publications/environmental-claims-and-competition-act#sec02-2 » target="_blank">final Lignes directrices pour les allégations environnementales</a> en vertu de la Loi sur la concurrence (la Loi). Les Lignes directrices ont été créées pour aider les entreprises et le public à comprendre l'approche du Bureau à l'égard des dispositions sur le marketing trompeur en vertu de la Loi en ce qui concerne les allégations environnementales, y compris en ce qui concerne les nouvelles dispositions propres à l'environnement qui ont été adoptées en 2024. Bien qu'elles ne lient pas le commissaire de la concurrence ni le Tribunal de la concurrence, les Lignes directrices donnent une visibilité sur l'interprétation et l'approche du Bureau à l'égard des revendications environnementales.

Final Guidelines From the Competition Bureau on Environmental Claims in Canada

Lignes directrices finales du Bureau de la concurrence sur les allégations environnementales au Canada

Samantha Chenatte

Avocate à Bennett Jones Vancouver

Avocate

Le 7 mars 2025, l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) de Santé Canada a publié deux documents de consultation dans le cadre de ses travaux continus visant à clarifier les catégories de produits antiparasitaires assujettis à la Loi sur les produits antiparasitaires (LPA) et au Règlement sur les produits antiparasitaires (RPA) adoptés en vertu de celle-ci, quels produits sont exemptés et lesquels peuvent être autorisés (sans que l'enregistrement soit requis). L'ARLA sollicite d'autres commentaires des intervenants sur les modifications proposées. La période de commentaires est ouverte jusqu'au 6 mai 2025.

Pest Management Regulatory Agency Opens Pre Consultation Period on Proposed Changes

L'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire ouvre la période de consultation préalable sur les modifications proposées au Règlement sur les produits antiparasitaires

Le gouvernement du Canada (gouvernement) a publié la mouture définitive du Rapport sur l’état des substances perfluoroalkyliques et polyfluoroalkyliques (SPFA) (<a rel="noopener noreferrer" rel="noopener noreferrer" href="https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/evaluation-substances-existantes/rapport-etat-substances-perfluoroalkyliques-polyfluoroalkyliques.html" target="_blank">rapport sur l’état des SPFA</a>), l’Approche de gestion des risques pour les substances perfluoroalkyliques et polyfluoroalkyliques (SPFA), excluant les fluoropolymères (<a rel="noopener noreferrer" rel="noopener noreferrer" href="https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/evaluation-substances-existantes/approche-gestion-risques-substances-perfluoroalkyliques-polyfluoroalkyliques.html" target="_blank">approche de gestion des risques</a>) et un projet de décret d’inscription d’une substance toxique (catégorie des SPFA, à l’exclusion des fluoropolymères) à la partie 2 de l’annexe 1 de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (1999) (LCPE) (<a rel="noopener noreferrer" rel="noopener noreferrer" href="https://canadagazette.gc.ca/rp-pr/p1/2025/2025-03-08/html/reg2-fra.html" target="_blank">projet de décret</a>). Ces documents font l’objet d’une consultation publique jusqu’au 7 mai 2025.

Federal Government publishes State of PFAS Report and Risk Management Approach

Le gouvernement fédéral publie un rapport sur l'état des SPFA et l'approche de gestion des risques proposée

Akhila Sandhu

Étudiante d'été

Morgan Sutherland

Avocate à Bennett Jones Toronto

Michael C. Smith

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Les Nations Unies ont adopté le premier cadre réglementaire mondial pour les systèmes de conduite automatisée, établissant des exigences en matière de sécurité, de cybersécurité, de tests et de surveillance pour les véhicules automatisés de niveau 3, 4 et 5. Cet article examine les implications du cadre pour le Canada, y compris comment Transports Canada pourrait intégrer les exigences dans les normes nationales de sécurité des véhicules et ce que les fabricants et les fournisseurs devraient envisager à mesure que la réglementation évolue.

First Global Regulatory Framework For Autonomous Vehicles

Premier cadre réglementaire mondial pour les véhicules autonomes : points clés pour le Canada et l'industrie automobile

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Avocat

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

31e atelier annuel intensif de défense des procès

Des mêmes auteurs