Article de blogue

NEP ULC v MEC Op Co LLC: A Cautionary Tale for Corporation Counsel

31 octobre 2013
Réseaux sociaux
Télécharger
Télécharger
Mode lecture
S'abonner
Résumer

Une décision récente de la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta concernant le secret professionnel de l'avocat dans le contexte de la négociation de la vente d'une filiale en propriété exclusive sera probablement un signal d'alarme pour les avocats d'entreprise.  Madame la juge Horner a appliqué des principes bien connus et acceptés concernant le secret professionnel de l'avocat en statuant que la cible et la société mère étaient parties à un mandat conjoint/intérêt commun dans le cadre de la négociation de la convention d'achat d'actions, de sorte que lorsque la cible et l'acheteur ont fusionné après la clôture, la société mère ne pouvait pas faire valoir le privilège à l'égard de l'entité fusionnée sur les communications avocat-client. 

Il existe de nombreuses façons de protéger les intérêts du parent par rapport au secret professionnel de l'avocat.  Le plus simple et le plus rentable serait peut-être de fournir une clause dans la convention d'achat d'actions qui indique que le privilège sur les communications conjointes de mandat/intérêt commun demeure avec la société mère après la clôture.

Pour un résumé complet de cette affaire, consultez la mise à jour de notre client, Share Purchase Transactions, Solicitor-Client Privilege and Multiple Representations: A Cautionary Tale for Corporate Counsel. Pour plus d'informations sur le privilège juridique, lisez le guide Bennett Jones, Legal Privilege.

Réseaux sociaux
Télécharger
Télécharger
S'abonner
Republishing Requests

For permission to republish this or any other publication, contact Amrita Kochhar at kochhara@bennettjones.com.

For informational purposes only

This publication provides an overview of legal trends and updates for informational purposes only. For personalized legal advice, please contact the authors.

Note: This translation was generated by artificial intelligence.