Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Robert W. Staley

Avocat contentieux commercial & valeurs | Conflits actionnaires

Vice-président et associé

Doug Fenton

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Associé

La décision de la Cour supérieure de justice de l'Ontario dans l'affaire Nivora Group LLC c. Ping et al. clarifie les limites strictes des ordonnances Norwich dans le contexte des litiges liés aux actifs cryptographiques. La Cour a rejeté une requête visant à obtenir la divulgation de tiers de plateformes d'échange de cryptomonnaies, réaffirmant que le recours Norwich est une mesure extraordinaire disponible uniquement lorsqu'elle est réellement nécessaire et ne peut être utilisée pour remplacer la découverte ordinaire. Même dans les cas impliquant une traçabilité présumée des actifs, les demandeurs doivent démontrer que le tiers est la seule source pratique des informations et que les intérêts de la justice favorisent la divulgation.

Court Reaffirms Limits on Norwich Orders in Crypto Asset Disputes

La cour réaffirme les limites des ordonnances Norwich dans les litiges liés aux actifs cryptographiques

La décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans Chanderpaul c. Caesars Convention Centre Ltd. clarifie les circonstances dans lesquelles les tribunaux peuvent lever le voile corporatif et tenir les actionnaires personnellement responsables de la conduite fautive d'une société. Tout en réaffirmant le seuil élevé pour les réclamations de levée de voile, la décision fournit des indications importantes sur les types de conduite qui peuvent justifier ce recours exceptionnel.

Ontario Court of Appeal Clarifies the Test for Piercing the Corporate Veil

La Cour d'appel de l'Ontario clarifie le test pour lever le voile corporatif

Sophia DiNicolo

Avocate à Bennett Jones Toronto

Avocate

Dans l&rsquo;affaire Dziedziejko c. Canopy Growth, la Cour sup&eacute;rieure de l&rsquo;Ontario a statu&eacute; que l&rsquo;importance relative peut &ecirc;tre d&eacute;duite d&rsquo;une baisse importante du cours de l&rsquo;action &agrave; la suite d&rsquo;une divulgation corrective, accordant l&rsquo;autorisation de donner suite &agrave; des r&eacute;clamations pour information fausse ou trompeuse sur le march&eacute; secondaire. Cette d&eacute;cision indique un changement possible par rapport &agrave; l&rsquo;analyse contextuelle de l&rsquo;importance relative et pose des d&eacute;fis aux &eacute;metteurs dont le cours des actions est volatil. 
&nbsp;

Inferring Materiality from Share Price Movement Dziedziejko v Canopy Growth

Inclure l’importance des fluctuations du cours de l’action : Dziedziejko c. Canopy Growth

Kristopher R. Hanc

Avocat en fusions et acquisitions et en marchés financiers

John Lawless

Avocat sociétés et valeurs mobilières | F&A

James D. Beeby

Avocat en finance d'entreprise, fusions et réponses, en capital-investissement et en capital de risque

La Cour supr&ecirc;me du Canada a rendu sa d&eacute;cision tr&egrave;s attendue dans Lundin Mining Corp. c. Markowich, 2025 CSC 39, qui clarifie la d&eacute;finition de &laquo;&nbsp;changement important&nbsp;&raquo; en vertu de la l&eacute;gislation en valeurs mobili&egrave;res et fournit des lignes directrices sur les circonstances dans lesquelles une soci&eacute;t&eacute; ouverte doit communiquer de l&rsquo;information au march&eacute;. La d&eacute;cision aura de vastes r&eacute;percussions sur les soci&eacute;t&eacute;s ouvertes, leurs administrateurs, dirigeants, actionnaires et autres participants au march&eacute;.

Supreme Court of Canada Clarifies Scope of Securities Disclosure Obligations for Material Changes

Motif différent : La Cour suprême du Canada précise la portée des obligations d’information en matière de valeurs mobilières pour les « changements importants » 

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en technologie et agent de marques

Leader du groupe de pratique national Technologies et données

Suzie Suliman

Avocat en transactions commerciales chez Bennett Jones Toronto

Avocate, Agente de marques de commerce

Kees de Ridder

Avocat technologie, PI & vie privée | Brevets, licences & cyber

Associé, Agent de brevets, Agent de marque

Le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada a publié un projet d’orientation décrivant les pratiques exemplaires permettant aux organisations d’évaluer les pratiques de protection de la vie privée des fournisseurs de services tiers en vertu de la LPRPDE. L’orientation souligne que la diligence raisonnable en matière de protection de la vie privée constitue une obligation continue de responsabilisation, en accordant une attention particulière aux flux de données, à l’IA et aux données d’entraînement, à la sécurité, aux sous-traitants, aux transferts internationaux et à la conservation des données.

OPC Issues New PIPEDA Guidance on Assessing Third-Party Service Providers

Le CPVP publie de nouvelles lignes directrices sur la LPRPDE concernant l’évaluation des fournisseurs de services tiers

Ashley M. White

Avocate en droit des sociétés et transactions commerciales | Énergie

Associée

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Nathan Murray

Avocat spécialisé en réglementation de l'énergie, en environnement et en administration

Avocat

Le Canada a modifié le Règlement sur les activités concrètes afin de retirer certains projets énergétiques intraprovinciaux et certaines installations réglementées par la Régie de l’énergie du Canada de la liste des projets de la Loi sur l’évaluation d’impact fédérale. Ces changements visent à réduire le chevauchement réglementaire, les délais et les coûts, tout en offrant une plus grande certitude aux promoteurs, tandis que d’autres exigences fédérales en matière d’environnement et d’émissions demeurent applicables.

Government of Canada Reduces the Scope of the Project List under the Impact Assessment

Le gouvernement du Canada réduit la portée de la Liste des projets en vertu de la Loi sur l’évaluation d’impact

Jessica Kennedy

Avocate en réglementation chez Bennett Jones Calgary

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Le 15 juillet 2026, la Colombie-Britannique et la Première Nation Simpcw ont conclu une entente de prise de décision fondée sur le consentement en vertu de la Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (DRIPA) concernant l’évaluation environnementale du projet de cuivre Yellowhead. L’Entente exige le consentement de Simpcw pour que le projet puisse aller de l’avant et établit un cadre pour des évaluations environnementales parallèles, l’une provinciale et l’autre autochtone. Son application potentielle à de futurs projets miniers sur le territoire traditionnel de Simpcw met en évidence l’évolution du rôle du consentement autochtone dans les grands projets de mise en valeur des ressources en Colombie-Britannique.

BC Signs DRIPA Consent Agreement Requiring Simpcw Consent for Yellowhead Copper Project

La C.-B. signe un accord en vertu de la DRIPA exigeant le consentement de Simpcw pour le projet de cuivre Yellowhead

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

La Cour d&rsquo;appel de la Colombie-Britannique, dans l&rsquo;arr&ecirc;t Cleaver v. The Cadillac Fairview Corporation Limited, a confirm&eacute; le refus de certifier un recours collectif en mati&egrave;re de protection des renseignements personnels, faute de fondement factuel &agrave; l&rsquo;appui de l&rsquo;all&eacute;gation centrale du recours. La d&eacute;cision r&eacute;affirme le r&ocirc;le de gardien des tribunaux &agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la certification et l&rsquo;importance d&rsquo;&eacute;tayer par des &eacute;l&eacute;ments de preuve les all&eacute;gations fondamentales sur lesquelles repose un recours collectif propos&eacute;.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la Colombie-Britannique : aucun recours collectif en l’absence de fondement factuel

Michael C. Smith

George W. H. Reid

Avocat en commerce international, investissement et approvisionnement public chez Bennett Jones Toronto

Le gouvernement du Canada a publié un nouvel avis concernant les règles et procédures régissant l’administration du contingent pour les importations de véhicules électriques en provenance de la République populaire de Chine pour la deuxième période de l’année contingentaire 1 (du 1er septembre 2026 au 28 février 2027). L’Avis, publié par Affaires mondiales Canada en vertu de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation, confirme que la deuxième période d’allocation continuera de fonctionner de façon similaire à la première période d’allocation.&nbsp;

Notice Concerning the Quota for Imports of Chinese Electric Vehicles

La deuxième période d’attribution ouvre le 1er septembre 2026

Avis concernant le contingent d’importation de véhicules électriques chinois

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Litiges et règlement des différends 2017

Des mêmes auteurs

La cour réaffirme les limites des ordonnances Norwich dans les litiges liés aux actifs cryptographiques

La Cour d'appel de l'Ontario clarifie le test pour lever le voile corporatif

Inclure l’importance des fluctuations du cours de l’action : Dziedziejko c. Canopy Growth

Manchettes

Le CPVP publie de nouvelles lignes directrices sur la LPRPDE concernant l’évaluation des fournisseurs de services tiers

Le gouvernement du Canada réduit la portée de la Liste des projets en vertu de la Loi sur l’évaluation d’impact

La C.-B. signe un accord en vertu de la DRIPA exigeant le consentement de Simpcw pour le projet de cuivre Yellowhead

Cour d’appel de la Colombie-Britannique : aucun recours collectif en l’absence de fondement factuel

Gardez une longueur d’avance sur l’actualité.