Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

Associé

Michael P. Theroux c.r.

Avocat contentieux commercial | Énergie & arbitrage

Jenna Vivian

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau d'Edmonton

Associée

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Emrys Davis

Associé et  Chef du groupe de pratique national sur les recours collectifs

Ana Nizharadze

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Avocate

Cet article examine l&rsquo;augmentation des actions collectives concernant les prix pr&eacute;sent&eacute;s en plusieurs &eacute;tapes, &agrave; la suite de r&eacute;centes modifications &agrave; la Loi sur la concurrence. Elle analyse les principales d&eacute;cisions de la Cour f&eacute;d&eacute;rale qui pr&eacute;cisent la fa&ccedil;on dont les tribunaux &eacute;valuent les &laquo; prix inatteignables &raquo;, les honoraires fixes et obligatoires, ainsi que les dommages-int&eacute;r&ecirc;ts &agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la certification. Avec plusieurs appels et de nouvelles affaires en cours, ces d&eacute;cisions offrent des indications pr&eacute;liminaires sur l&rsquo;&eacute;volution possible des obligations de divulgation en 2026 et au-del&agrave;.

From First Price to Final Cost Drip Pricing Cases on the Rise

Augmentation des cas d’indication de prix partiel

Du prix initial au coût final

Lukas VanDusen

Avocat concurrence & droit antitrust | Investissement étranger

Avocat

Cet article examine la premi&egrave;re d&eacute;cision du Tribunal de la concurrence interpr&eacute;tant les nouvelles dispositions relatives au droit d&rsquo;&ecirc;tre entendu dans l&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t public en vertu de la Loi sur la concurrence. Il &eacute;tablit un crit&egrave;re tripartite pour l&rsquo;octroi d&rsquo;un cong&eacute; et souligne la n&eacute;cessit&eacute; d&rsquo;un dossier probant solide, comprenant un plan de litige viable et une capacit&eacute; d&eacute;montr&eacute;e de poursuivre des r&eacute;clamations complexes. La d&eacute;cision souligne le r&ocirc;le de gardien du Tribunal tout en offrant des orientations aux futurs demandeurs et d&eacute;fendeurs.

Quasi Class Actions at the Competition Tribunal

Premières indications du Tribunal sur les exigences relatives à la qualité pour agir dans l’intérêt public

Quasi-recours collectifs devant le Tribunal de la concurrence

Greg M. Johnson

Avocat fiscalité énergie & corporatif | F&A, restructurations & CI

Jared A. Mackey

Avocat en fiscalité des sociétés chez Bennett Jones Calgary

Brendan Sigalet

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Calgary

Le 15 septembre 2026, le gouvernement fédéral du Canada a annoncé la « Déduction géante pour la productivité » lors du premier Sommet canadien de l’investissement, une mesure incitative qui permettra la passation en charges immédiate de la majorité des biens amortissables, ainsi que des dépenses de développement canadiennes, de façon permanente. Le gouvernement du Canada a déclaré que l’objectif de la Déduction géante pour la productivité est de stimuler l’investissement des entreprises, d’accroître la certitude et la simplicité pour les entreprises, et de renforcer la compétitivité fiscale du Canada.

Canada Proposes New Productivity Mega Deduction to Spur Investment

Du super au méga : le Canada propose une nouvelle « Déduction Mega pour la productivité » pour stimuler l’investissement

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en technologie et agent de marques

Leader du groupe de pratique national Technologies et données

Suzie Suliman

Avocat en transactions commerciales chez Bennett Jones Toronto

Avocate, Agente de marques de commerce

Kees de Ridder

Avocat technologie, PI & vie privée | Brevets, licences & cyber

Associé, Agent de brevets, Agent de marque

Le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada a publié un projet d’orientation décrivant les pratiques exemplaires permettant aux organisations d’évaluer les pratiques de protection de la vie privée des fournisseurs de services tiers en vertu de la LPRPDE. L’orientation souligne que la diligence raisonnable en matière de protection de la vie privée constitue une obligation continue de responsabilisation, en accordant une attention particulière aux flux de données, à l’IA et aux données d’entraînement, à la sécurité, aux sous-traitants, aux transferts internationaux et à la conservation des données.

OPC Issues New PIPEDA Guidance on Assessing Third-Party Service Providers

Le CPVP publie de nouvelles lignes directrices sur la LPRPDE concernant l’évaluation des fournisseurs de services tiers

Ashley M. White

Avocate en droit des sociétés et transactions commerciales | Énergie

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Nathan Murray

Avocat spécialisé en réglementation de l'énergie, en environnement et en administration

Le Canada a modifié le Règlement sur les activités concrètes afin de retirer certains projets énergétiques intraprovinciaux et certaines installations réglementées par la Régie de l’énergie du Canada de la liste des projets de la Loi sur l’évaluation d’impact fédérale. Ces changements visent à réduire le chevauchement réglementaire, les délais et les coûts, tout en offrant une plus grande certitude aux promoteurs, tandis que d’autres exigences fédérales en matière d’environnement et d’émissions demeurent applicables.

Government of Canada Reduces the Scope of the Project List under the Impact Assessment

Le gouvernement du Canada réduit la portée de la Liste des projets en vertu de la Loi sur l’évaluation d’impact

Jessica Kennedy

Avocate en réglementation chez Bennett Jones Calgary

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Le 15 juillet 2026, la Colombie-Britannique et la Première Nation Simpcw ont conclu une entente de prise de décision fondée sur le consentement en vertu de la Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (DRIPA) concernant l’évaluation environnementale du projet de cuivre Yellowhead. L’Entente exige le consentement de Simpcw pour que le projet puisse aller de l’avant et établit un cadre pour des évaluations environnementales parallèles, l’une provinciale et l’autre autochtone. Son application potentielle à de futurs projets miniers sur le territoire traditionnel de Simpcw met en évidence l’évolution du rôle du consentement autochtone dans les grands projets de mise en valeur des ressources en Colombie-Britannique.

BC Signs DRIPA Consent Agreement Requiring Simpcw Consent for Yellowhead Copper Project

La C.-B. signe un accord en vertu de la DRIPA exigeant le consentement de Simpcw pour le projet de cuivre Yellowhead

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

La Cour d&rsquo;appel de la Colombie-Britannique, dans l&rsquo;arr&ecirc;t Cleaver v. The Cadillac Fairview Corporation Limited, a confirm&eacute; le refus de certifier un recours collectif en mati&egrave;re de protection des renseignements personnels, faute de fondement factuel &agrave; l&rsquo;appui de l&rsquo;all&eacute;gation centrale du recours. La d&eacute;cision r&eacute;affirme le r&ocirc;le de gardien des tribunaux &agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la certification et l&rsquo;importance d&rsquo;&eacute;tayer par des &eacute;l&eacute;ments de preuve les all&eacute;gations fondamentales sur lesquelles repose un recours collectif propos&eacute;.

BC Court of Appeal No basis in fact no class action

Cour d’appel de la Colombie-Britannique : aucun recours collectif en l’absence de fondement factuel

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Privilège et renonciation : Exigences de divulgation pour les parties aux programmes d'immunité et de clémence du Bureau de la concurrence du Canada

Des mêmes auteurs