Écrit par Ilan Ishai, Ashley Paterson and Charlotte Harman
Le 17 juillet 2019, la Commission du droit de l’Ontario a publié le rapport final de son projet d’enquête sur les recours collectifs, Recours collectifs : objectifs, expériences et réformes. Il s’agit de la recherche, de la consultation et de l’analyse des recours collectifs les plus complètes jamais entreprises au Canada. Le rapport est la première évaluation indépendante de la Loi sur les recours collectifs de l’Ontario depuis son adoption il y a 27 ans, et pourrait changer la façon dont les plaideurs en recours collectif abordent des questions telles que la certification, le règlement et les dépens.
Le mandat du projet était de faire des recherches sur les recours collectifs en Ontario afin de former une analyse indépendante, fondée sur des données probantes et pratique des recours collectifs du point de vue de leurs trois objectifs fondamentaux : l’accès à la justice, l’économie judiciaire et la modification des comportements. Le résultat est une liste de 47 recommandations qui demandent des modifications législatives, fournissent une orientation judiciaire et proposent l’élaboration de nouvelles directives de pratique pour des domaines spécifiques. Ces recommandations seront présentées au gouvernement de l’Ontario aux fins d’examen et de mise en œuvre éventuelle.
Dans l’ensemble, les recommandations visent à simplifier et à accélérer le processus de recours collectif, à le rendre plus équitable pour les demandeurs et les défendeurs et à éliminer les retards inutiles.
Bien que l’incidence réelle du rapport demeure incertaine, les sociétés qui font face à une exposition à des recours collectifs devraient néanmoins être à l’écoute de son potentiel d’influer sur l’expérience des recours collectifs au Canada à l’avenir.
Principales recommandations
La longue liste de recommandations de la Commission du droit traite d’un éventail complet de questions dans le cadre du processus de recours collectifs, y compris l’introduction de recours collectifs, la certification, l’approbation et la distribution des règlements, les honoraires d’avocats, les coûts et les rapports sur les recours collectifs, y compris:
- améliorer la gestion des cas des recours collectifs par l’entremise de :
- un délai d’un an dans lequel la requête en autorisation doit être mise au rôle et les documents de la requête des demandeurs déposés; et
- la disposition relative au rejet automatique et aux dépens pour les cas qui n’ont pas été avancés par les demandeurs en temps opportun.
- affiner l’approche de la procédure préférable à la certification pour considérer:
- l’harmonisation interprovinciale des mesures intergouvernementales; et
- accorder plus de poids aux solutions de rechange.
- encourager les tribunaux à appuyer et à approuver les requêtes en jugement sommaire préalables à l’accréditation ou les requêtes en radiation lorsqu’ils trancheront l’action ou circonscrireront les questions à trancher;
- élargir les critères d’approbation des honoraires des avocats du groupe dont les tribunaux doivent tenir compte;
- exiger une preuve par affidavit à l’appui des critères d’approbation du règlement, des risques de litige, de l’éventail des recouvrements possibles et de la méthode d’évaluation du règlement;
- un rôle accru de l’amicus curiae dans l’évaluation des frais et des règlements;
- l’établissement d’obligations de distribution des règlements pour inclure : l’ajout d’exigences en matière de langage clair et l’obligation pour le tribunal d’ordonner le meilleur préavis raisonnablement possible; l’ajout de dispositions régissant les administrateurs des réclamations; l’ajout de dispositions régissant les distributions cy près;
- les nouvelles exigences importantes en matière de rapports pour les parties qui demandent l’approbation de recours collectifs, y compris les « rapports de résultats » obligatoires qui contiennent des renseignements détaillés sur les taux de participation, la rémunération des membres du groupe, les frais juridiques et de transaction;
- l’introduction d’un régime modifié de non-frais pour les requêtes en certification et les motions accessoires en vertu duquel aucune dépens ne serait disponible pour l’une ou l’autre des parties pour la motion d’accréditation et les étapes procédurales connexes; et
- un processus d’appel plus simple qui dispense les défendeurs de l’obligation des défendeurs de demander l’autorisation d’interjeter appel devant la Cour divisionnaire (une cour d’appel intermédiaire de l’Ontario), de sorte que les deux parties auront automatiquement le droit d’interjeter appel devant la Cour d’appel de l’Ontario à l’égard des ordonnances de certification.
À court terme, le rapport pourrait entraîner un examen judiciaire accru et une gestion plus rigoureuse des cas dans des cas individuels. À long terme, les réformes découlant du rapport pourraient créer des attentes et des responsabilités plus élevées pour les plaideurs et leurs avocats.
Bennett Jones offre à ses clients certains des avocats de la défense les plus expérimentés et les plus actifs au Canada. Les clients qui ont des questions sur la façon dont ce rapport peut affecter leur exposition aux recours collectifs peuvent contactez un membre du Bennett Jones Class Action Practice Group pour plus d’informations.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones