Personnes

Services

Secteurs

Cabinet

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Gérer les cookies

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Paiements

Legal

Calgary

Toronto

Edmonton

Ottawa

Vancouver

New York

Montréal

Robert W. Staley

Avocat contentieux commercial & valeurs | Conflits actionnaires

Vice-président et associé

Doug Fenton

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Associé

La décision de la Cour supérieure de justice de l'Ontario dans l'affaire Nivora Group LLC c. Ping et al. clarifie les limites strictes des ordonnances Norwich dans le contexte des litiges liés aux actifs cryptographiques. La Cour a rejeté une requête visant à obtenir la divulgation de tiers de plateformes d'échange de cryptomonnaies, réaffirmant que le recours Norwich est une mesure extraordinaire disponible uniquement lorsqu'elle est réellement nécessaire et ne peut être utilisée pour remplacer la découverte ordinaire. Même dans les cas impliquant une traçabilité présumée des actifs, les demandeurs doivent démontrer que le tiers est la seule source pratique des informations et que les intérêts de la justice favorisent la divulgation.

Court Reaffirms Limits on Norwich Orders in Crypto Asset Disputes

La cour réaffirme les limites des ordonnances Norwich dans les litiges liés aux actifs cryptographiques

La décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans Chanderpaul c. Caesars Convention Centre Ltd. clarifie les circonstances dans lesquelles les tribunaux peuvent lever le voile corporatif et tenir les actionnaires personnellement responsables de la conduite fautive d'une société. Tout en réaffirmant le seuil élevé pour les réclamations de levée de voile, la décision fournit des indications importantes sur les types de conduite qui peuvent justifier ce recours exceptionnel.

Ontario Court of Appeal Clarifies the Test for Piercing the Corporate Veil

La Cour d'appel de l'Ontario clarifie le test pour lever le voile corporatif

Sophia DiNicolo

Avocate à Bennett Jones Toronto

Avocate

Dans l&rsquo;affaire Dziedziejko c. Canopy Growth, la Cour sup&eacute;rieure de l&rsquo;Ontario a statu&eacute; que l&rsquo;importance relative peut &ecirc;tre d&eacute;duite d&rsquo;une baisse importante du cours de l&rsquo;action &agrave; la suite d&rsquo;une divulgation corrective, accordant l&rsquo;autorisation de donner suite &agrave; des r&eacute;clamations pour information fausse ou trompeuse sur le march&eacute; secondaire. Cette d&eacute;cision indique un changement possible par rapport &agrave; l&rsquo;analyse contextuelle de l&rsquo;importance relative et pose des d&eacute;fis aux &eacute;metteurs dont le cours des actions est volatil. 
&nbsp;

Inferring Materiality from Share Price Movement Dziedziejko v Canopy Growth

Inclure l’importance des fluctuations du cours de l’action : Dziedziejko c. Canopy Growth

Kristopher R. Hanc

Avocat en fusions et acquisitions et en marchés financiers

John Lawless

Avocat sociétés et valeurs mobilières | F&A

James D. Beeby

Avocat en finance d'entreprise, fusions et réponses, en capital-investissement et en capital de risque

La Cour supr&ecirc;me du Canada a rendu sa d&eacute;cision tr&egrave;s attendue dans Lundin Mining Corp. c. Markowich, 2025 CSC 39, qui clarifie la d&eacute;finition de &laquo;&nbsp;changement important&nbsp;&raquo; en vertu de la l&eacute;gislation en valeurs mobili&egrave;res et fournit des lignes directrices sur les circonstances dans lesquelles une soci&eacute;t&eacute; ouverte doit communiquer de l&rsquo;information au march&eacute;. La d&eacute;cision aura de vastes r&eacute;percussions sur les soci&eacute;t&eacute;s ouvertes, leurs administrateurs, dirigeants, actionnaires et autres participants au march&eacute;.

Supreme Court of Canada Clarifies Scope of Securities Disclosure Obligations for Material Changes

Motif différent : La Cour suprême du Canada précise la portée des obligations d’information en matière de valeurs mobilières pour les « changements importants » 

Ethan Z. Schiff

Avocat litige commercial & recours collectifs

La décision de la Cour suprême du Canada dans l'affaire SS&amp;C Technologies Canada Corporation c. Bank of New York Mellon Corporation, 2026 CSC 29, revisite la doctrine de la spoliation et confirme que les tribunaux doivent tirer une inférence défavorable lorsqu'il est établi qu'une destruction intentionnelle de preuves pertinentes a eu lieu. La décision fournit des indications sur le test de spoliation, la portée des inférences défavorables obligatoires et l'importance de préserver les preuves pendant les litiges.

The Supreme Court of Canada Affirms Mandatory Adverse Inference in Cases of Spoliation

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocate plaidant en propriété intellectuelle, avocate spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce

Chef de la direction

Vincent M. de Grandpré

Avocat PI | Sciences de la vie & tech

Emily P. Kettel

Avocate en propriété intellectuelle chez Bennett Jones Toronto

Associée, Agent de marques

Dans Pharmascience c. Janssen Inc., la Cour suprême du Canada a réaffirmé que les méthodes de traitement médical demeurent une matière non brevetable en vertu de la Loi sur les brevets car elles sont dirigées vers les compétences et le jugement professionnels des praticiens de la santé. En même temps, la Cour a confirmé la brevetabilité des revendications de régimes posologiques en question, clarifiant que toutes les revendications liées aux traitements ou aux thérapies ne constituent pas des méthodes de traitement médical non brevetables. La décision fournit des orientations importantes sur l'évaluation de l'admissibilité au brevet pour les innovations pharmaceutiques et en sciences de la vie au Canada.

Supreme Court of Canada Reaffirms that  Methods of Medical Treatment are Unpatentable

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Evana Yukanna

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones Toronto

Un tribunal de l&rsquo;Ontario rejette une demande tardive de retrait d&rsquo;un recours collectif, renfor&ccedil;ant ainsi le caract&egrave;re d&eacute;finitif de la transaction et confirmant qu&rsquo;un pr&eacute;judice peut survenir avant l&rsquo;approbation du tribunal.

Ontario Court Reinforces Finality of Class Proceedings in Rejecting Late Opt Out Request

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Martin Ignasiak, c.r.

Avocat énergie & projets industriels

Chef, Réglementation de l’énergie

Tyler McDonough

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Calgary

Logan Lazurko

Avocat énergie & réglementation | Environnement

Avocat

Le 17 juin 2026, la Cour d'appel de l'Alberta a rejeté à l'unanimité un appel de la Première Nation Fort McMurray 468 contestant une décision de l'Alberta Energy Regulator selon laquelle la Première Nation n'avait pas qualité pour demander des appels réglementaires concernant les approbations délivrées à AdhMor Ltd. pour une installation de gestion des déchets pétroliers près de Fort McMurray. La décision dans Fort McMurray 468 First Nation c Alberta Energy Regulator, 2026 ABCA 197, offre des indications importantes sur ce qu'il faut pour franchir la porte de l'AER.

Alberta Court of Appeal Confirms Cumulative Effects are no Substitute for Evidence

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Wesley R. Novotny

Avocat en fiscalité des sociétés chez Bennett Jones Calgary

Wade Ritchie

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Calgary

Zachary Thacker

Dans la mise à jour économique du printemps du 28 avril 2026, le gouvernement fédéral a annoncé son intention de rendre permanente l'exemption de gains en capital de 10 millions de dollars disponible sur certaines ventes d'entreprises à des fiducies de propriété des employés et des coopératives de travailleurs, exemption qui devait auparavant expirer à la fin de 2026. Cette modification est maintenant devenue loi dans le cadre du projet de loi C-30, qui a reçu la sanction royale le 18 juin 2026.

Capital Gains Exemption Made Permanent for Employee Ownership Trusts

Un grand coup de pouce pour la succession des entreprises canadiennes

L'exemption de gains en capital de 10 millions de dollars rendue permanente pour les fiducies de propriété des employés

Le contenu n’est pas pertinent pour moi

Titres en ordre alphabétique

Titre

normal

Robert Staley, Derek Bell et Ranjan Agarwal dans The Lawyers Weekly sur l'affaire LSUC

Des mêmes auteurs

La cour réaffirme les limites des ordonnances Norwich dans les litiges liés aux actifs cryptographiques

La Cour d'appel de l'Ontario clarifie le test pour lever le voile corporatif

Inclure l’importance des fluctuations du cours de l’action : Dziedziejko c. Canopy Growth

Manchettes

La Cour suprême du Canada confirme l'inférence défavorable obligatoire en cas de spoliation

La Cour suprême du Canada confirme que les compétences et le jugement des professionnels de la santé sont exclus du cadre des brevets

Un tribunal de l’Ontario renforce le caractère définitif des recours collectifs en rejetant une demande de retrait tardive

Pas de position sans précisions : la Cour d'appel de l'Alberta confirme que les effets cumulatifs ne remplacent pas les preuves

Restez informé. Restez en avance.