Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique relative à la protection des renseignements personnels 

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Legal

Calgary

Edmonton

Montréal

Ottawa

Toronto

Vancouver

New York

Edwin G. Kroft, c.r.

Avocat en litige fiscal chez Bennett Jones

Associé

Antoine Messervier

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Vancouver

Avocat

Andrew Young

Avocat fiscaliste chez Bennett Jones Toronto

Le numéro 37 de Bennett Jones on Tax Disputes publié dans <a rel="noopener noreferrer" href="https://www.gettaxnetpro.com/accueil/" target="_blank">Taxnet Pro</a> par Thomson Reuters présente une analyse d’affaires notoires, de directives récentes des tribunaux et d’activité en cours en matière d’appel dans le domaine de la fiscalité. Ce numéro renferme deux articles de membres du groupe Droit fiscal de Bennett Jones.
<a rel="noopener noreferrer" href="http://bennettjones.com/fr/youngandrew" target="_blank">Andrew Young</a> examine les décisions Seabridge sous l’angle des défis de l’Agence du revenu du Canada (ARC) concernant les demandes de remboursement des frais d’exploration au Canada et les répercussions pour les investisseurs en matière d’actions accréditives.
<a href="https://bennettjones.com/fr/MesservierAntoine">Antoine Messervier</a> discute des récentes demandes d’autorisation liées à des questions fiscales présentées à la Cour suprême du Canada et souligne lesquelles ont été accordées et lesquelles ont été refusées.
Le numéro 37 comprend également des résumés de décisions récentes en droit fiscal, une mise à jour des tableaux d’appel et de nouveaux bulletins et directives de pratique des tribunaux.

Bennett Jones on Tax Disputes - June 2025

Article de Bennett Jones sur les différends fiscaux dans le numéro de juin 2025

Le numéro 36 de Bennett Jones sur les différends fiscaux, publié sur <a rel="noopener noreferrer" href="https://www.gettaxnetpro.com/accueil/" target="_blank">Taxnet Pro</a> par Thomson Reuters, présente un aperçu des cas notoires récents et des cas portés en appel. Ce numéro contient trois articles de membres du groupe fiscal de Bennett Jones. <a href="/sitecore/service/notfound.aspx?item=core%3a%7bC920257D-FADC-4664-B4DF-A41D9A6BED33%7d%40en">Ed Kroft KC</a> demande brièvement si l’élection fédérale du 28 avril 2025 aura une incidence sur le règlement des différends fiscaux ainsi que sur l’administration et l’application de la législation fiscale. <a href="/sitecore/service/notfound.aspx?item=core%3a%7b8494ADAD-EFB1-4439-90B4-5544C8C988D2%7d%40en">Antoine Messervier</a> passe en revue la décision rendue récemment par la Cour de l’impôt dans l’affaire Uppal Estate, dans laquelle la Cour de l’impôt a radié de la réponse du ministère public les hypothèses de fait invoquées à titre subsidiaire et les pénalités supplémentaires. Antoine analyse également la décision rendue par la UKSC dans l’affaire Banque Royale du Canada c. Commissioners for His Majesty’s Revenue and Customs et son incidence sur l’interprétation de la convention fiscale entre le Canada et le Royaume-Uni.

Bennett Jones on Tax Disputes - April 2025

Bennett Jones sur les différends fiscaux : Avril 2025

Melanie L. Aitken

Conseiller mondial en droit de la concurrence et en droit de la concurrence chez Bennett Jones Washington

Directeur général, Bennett Jones (US) LLP

Sabrina A. Bandali

Avocat en commerce international, réglementation et investissement chez Bennett Jones Toronto

Associée

Curtis A. Cusinato

Fusions et acquisitions transfrontalières et avocat en marchés financiers chez Bennett Jones Toronto

Vice-président et associé

Le Canadian Legal Lexpert Directory répertorie 156 avocats et avocates de Bennett Jones dans l’édition 2025. Le cabinet s’illustre également dans 32 domaines de pratique.

156 Lawyers Featured in 2025 Canadian Legal Lexpert Directory

156 avocat(e)s classé(e)s dans le Canadian Legal Lexpert Directory 2025

Abbas Ali Khan

Avocat en droit de l'exploitation minière, de la technologie, des valeurs mobilières et du droit commercial d'entreprise chez Bennett Jones Toronto

Bennett Jones figure dans le <a href="https://chambers.com/law-firm/bennett-jones-llp-global-2:2791%C2%A0%C2%BB%20target=">Chambers Global Guide 2025</a> grâce à 49 avocats nommés dans 19 domaines de pratique. Des clients au Canada et tout autour du monde nous font confiance pour gérer leurs questions juridiques les plus complexes. Notre inclusion dans le guide Chambers Global de 2025 souligne notre engagement envers une expérience client exceptionnelle, une connaissance approfondie de l’industrie et des relations de longue date avec les clients.

Chambers Global Ranks Bennett Jones Lawyers in 2025 Guide

Le guide Chambers Global de 2025 répertorie des avocats de Bennett Jones

Stephen D. Burns

Impartition, approvisionnement en TI, PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, information et protection de la vie privée Avocat chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent, Marques de commerce

Matthew Flynn

Avocat en transactions technologiques chez Bennett Jones Toronto

J. Sébastien A. Gittens

Avocat en propriété intellectuelle et commercialisation de la technologie chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent de marques de commerce

AI transcription tools offer efficiency and accuracy in the boardroom but create risks to confidentiality, privacy and legal privilege. Organizations should adopt clear policies, safeguards and training to ensure responsible use and compliance with governance standards.

AI Notetaking in the Boardroom

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

La d&eacute;cision du United States Patent and Trademark Office (Office am&eacute;ricain des brevets et des marques) (USPTO) d&rsquo;annuler son programme pilote d&rsquo;att&eacute;nuation des changements climatiques pour les brevets n&rsquo;est pas pass&eacute;e inaper&ccedil;ue au Canada. Pour les d&eacute;cideurs et les innovateurs agrotechnologiques canadiens, cette d&eacute;cision des &Eacute;tats-Unis soul&egrave;ve deux grandes questions&nbsp;: 1)&nbsp;quelles seraient les incidences sur la strat&eacute;gie du Canada en mati&egrave;re de propri&eacute;t&eacute; intellectuelle (PI) pour les technologies vertes, et 2)&nbsp;cela pourrait-il cr&eacute;er des occasions pour le Canada (et d&rsquo;autres pays) de prendre la t&ecirc;te dans certains domaines de la technologie climatique?
Un domaine d&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t particulier est celui des technologies agrotechnologiques de captage du carbone, qui aident l&rsquo;agriculture non seulement &agrave; r&eacute;duire ses &eacute;missions, mais aussi &agrave; capter activement le carbone (par exemple, par des cultures sp&eacute;ciales ou des traitements du sol qui s&eacute;questrent le dioxyde de carbone ou par des machines agricoles qui pi&egrave;gent les gaz &agrave; effet de serre). Ces innovations sont cruciales pour atteindre les objectifs climatiques et pourraient devenir une sc&egrave;ne concurrentielle &agrave; l&rsquo;&eacute;chelle internationale.

Fast Tracks and Green Gaps Part IV

Procédures accélérées et divergences vertes, partie IV : Changement de programme : en quoi le retrait des États-Unis de la protection du climat renforce l’avantage du Canada en matière de PI

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Union européenne (UE) et ses États membres ont également encouragé les innovations agrotechnologiques adaptées au climat, mais leur approche en matière d’incitatifs de propriété intellectuelle (PI) a été quelque peu différente. L’UE s’est fixé des objectifs climatiques ambitieux (comme atteindre la neutralité climatique d’ici 2050) et a lancé le « Green Deal » européen, un vaste programme politique visant à soutenir les technologies durables. Si le financement et la réglementation (comme le soutien aux pratiques agricoles durables) sont des éléments importants de la stratégie de l’UE, on y reconnaît également l’importance des droits de PI dans la promotion de l’innovation. Toutefois, contrairement au Canada ou au récent programme pilote des États-Unis, l’Europe n’a pas mis en place de « procédure verte » unifiée pour l’examen des demandes à l’Office européen des brevets (OEB).

Fast Tracks and Green Gaps Part III

Procédures accélérées et divergences vertes, partie III – Un soutien vert non spécifique : l'approche pragmatique de l'Europe en matière de PI pour l'innovation agrotechnologique

Steven L. Major KC

Litige commercial, construction, fraude, police et blessures corporelles Avocat chez Bennett Jones Calgary

Drew C. Broughton

Avocat en droit commercial et en fusions et fusions et nouvelles chez Bennett Jones Calgary

Kevin Myson

Avocat en droit des sociétés, des transactions commerciales, de l'énergie, des ressources naturelles et des fusions et acquisitions chez Bennett Jones Calgary

Le Canada navigue sur une « frontière sauvage » dans l'industrie de l'énergie, avec une occasion unique de forger des partenariats durables et réussis tant au pays qu'à l'international. Ce fut l'appel de ralliement lors du Forum des affaires de l'énergie lors de la 74e conférence de l'Association canadienne des cadres publics de l'énergie (CEEA) à Banff, en Alberta, où des leaders de l'industrie se sont réunis pour partager des visions pour l'avenir du paysage énergétique canadien.

Key Takeaways From the Wild Frontier Energy Business Forum CEEA 74

Points clés du Forum d'affaires énergétique « Wild Frontier » à la CEEA '74

Melanie Teetaert

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau de Vancouver

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Maruska Giacchetto

Avocate

Cet article examine la décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans <em style="color : #212529; background-color : #ffffff;">J.P. Thomson Architects Ltd. v Greater Essex County District School Board, 2025 ONCA 378, qui fournit des éclaircissements essentiels sur l'interprétation des clauses de règlement des différends en plusieurs étapes. Les clauses MSDR, couramment utilisées dans les contrats commerciaux, décrivent les étapes croissantes telles que la négociation, la médiation et l'arbitrage pour résoudre les différends. La Cour a abordé les ambiguïtés dans la rédaction des échéanciers du MSDR, soulignant que les délais spécifiés devraient être interprétés comme des périodes d'attente minimales plutôt que comme des délais stricts. La décision a annulé une décision d'un tribunal inférieur qui interdisait à une partie d'arbitrer en raison d'un non-respect perçu d'un délai de 30 jours pour une demande de médiation. Cet article souligne l'importance d'une rédaction précise des clauses MSDR, discute des implications de la décision de la Cour et fournit des conseils pratiques aux parties qui rédigent ou négocient des dispositions de règlement des différends dans les accords commerciaux.

Do you need to rush to mediate - Ontario Court of Appeal

Avez-vous besoin de vous précipiter pour servir de médiateur? – La Cour d'appel de l'Ontario clarifie l'interprétation de la clause de règlement des différends en plusieurs étapes.

Les leaders des prix de transfert de Bennett Jones 2022

Des mêmes auteurs