Personnes

Services

Secteurs

Ferme

About

Connaissance

Carrières

Nouvelles

Événements

Contact

Connect

Politique de confidentialité

Avis de non-responsabilité

Conditions d'utilisation

Accessibilité

Legal

Calgary

Edmonton

Montréal

Ottawa

Toronto

Vancouver

New York

Dominique T. Hussey

Chef de la direction et avocat plaidant en propriété intellectuelle, avocat spécialisé en pharmacie/biotechnologie et en marques de commerce chez Bennett Jones Toronto

Chef de la direction

Melanie Teetaert

Avocate en litige commercial chez Bennett Jones au bureau de Vancouver

Associée

Cheryl M. Woodin

Avocate en litige commercial, responsabilité du fait des produits et recours collectifs chez Bennett Jones au bureau de Toronto

Pour 2025, <a href="/sitecore/service/notfound.aspx?item=core%3a%7b8AABD48C-0C9A-4C2D-AB95-D9794F1BAD8A%7d%40en">Dominique Hussey</a>, <a href="/sitecore/service/notfound.aspx?item=core%3a%7bDBE7E2AD-D4AB-49E7-B071-5F10AEFB58A6%7d%40en">Melanie Teetaert</a> et <a href="/sitecore/service/notfound.aspx?item=core%3a%7bBB7E2F17-4898-4C5A-860E-BCC568DCF931%7d%40en">Cheryl Woodin</a> ont une fois de plus gagné une place au sein de Benchmark Litigation <a rel="noopener noreferrer » rel="noopener noreferrer » href="https://benchmarklitigation.com/Jurisdiction/Top-100-Women-Canada/Details/8904 target=#lawyers »"_blank">Liste des 100 meilleures femmes en litige</a> .

Dominique Hussey Melanie Teetaert and Cheryl Woodin Recognized Again Among Benchmark Litigations

Dominique Hussey, Melanie Teetaert et Cheryl Woodin reconnues parmi les 100 meilleures femmes en litige de Benchmark

Stephen D. Burns

Impartition, approvisionnement en TI, PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, information et protection de la vie privée Avocat chez Bennett Jones Calgary

Associé, Agent, Marques de commerce

Curtis A. Cusinato

Fusions et acquisitions transfrontalières et avocat en marchés financiers chez Bennett Jones Toronto

Vice-président et associé

Vincent M. de Grandpré

Avocat dans le domaine du litige et de la stratégie en matière de propriété intellectuelle chez Bennett Jones à Toronto

Associé

Dix-huit avocats de Bennett Jones sont classés dans l’<a rel="noopener noreferrer" href="https://www.lexpert.ca/special-editions/health-sciences-law" target="_blank">Édition spéciale de Lexpert: Les meilleurs avocats en sciences de la santé</a> au Canada de juillet 2025. L’article annuel présente des avocats classés par Lexpert en sciences de la santé et en pratique connexe.

Eighteen Bennett Jones Lawyers Ranked in Lexperts Special Edition on Health Sciences

Dix-huit avocats de Bennett Jones classés dans l'édition spéciale sur les sciences de la santé de Lexpert

Katherine Booth

 Avocate en litige chez Bennett Jones Vancouver

Lamont Bartlett

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Edmonton

Gannon Beaulne

Avocat plaidant chez Bennett Jones Toronto

Trente-sept avocats et avocates de Bennett Jones figurent au classement de 2025 de <a rel="noopener noreferrer" href="https://benchmarklitigation.com/Firm/Bennett-Jones/Profile/111070#lawyers" target="_blank">Benchmark Canada</a>, dont 27 à titre d’étoile en litige et 10 à titre de future étoile. En outre, cinq de nos avocat(e)s ont également été nommé(e)s parmi les 50 meilleurs avocats plaidants au Canada.

Bennett Jones Lawyers Named Among Canadas Top Litigators By Benchmark Canada

Des avocats de Bennett Jones nommés parmi les meilleurs plaideurs au Canada par Benchmark Canada

Melanie L. Aitken

Conseiller mondial en droit de la concurrence et en droit de la concurrence chez Bennett Jones Washington

Directeur général, Bennett Jones (US) LLP

Sabrina A. Bandali

Avocat en commerce international, réglementation et investissement chez Bennett Jones Toronto

Le Canadian Legal Lexpert Directory répertorie 156 avocats et avocates de Bennett Jones dans l’édition 2025. Le cabinet s’illustre également dans 32 domaines de pratique.

156 Lawyers Featured in 2025 Canadian Legal Lexpert Directory

156 avocat(e)s classé(e)s dans le Canadian Legal Lexpert Directory 2025

Lorelei Graham

Associée en litige chez Bennett Jones à Toronto

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Union européenne (UE) et ses États membres ont également encouragé les innovations agrotechnologiques adaptées au climat, mais leur approche en matière d’incitatifs de propriété intellectuelle (PI) a été quelque peu différente. L’UE s’est fixé des objectifs climatiques ambitieux (comme atteindre la neutralité climatique d’ici 2050) et a lancé le « Green Deal » européen, un vaste programme politique visant à soutenir les technologies durables. Si le financement et la réglementation (comme le soutien aux pratiques agricoles durables) sont des éléments importants de la stratégie de l’UE, on y reconnaît également l’importance des droits de PI dans la promotion de l’innovation. Toutefois, contrairement au Canada ou au récent programme pilote des États-Unis, l’Europe n’a pas mis en place de « procédure verte » unifiée pour l’examen des demandes à l’Office européen des brevets (OEB).

Fast Tracks and Green Gaps Part III

Procédures accélérées et divergences vertes, partie III – Un soutien vert non spécifique : l'approche pragmatique de l'Europe en matière de PI pour l'innovation agrotechnologique

Steven L. Major KC

Litige commercial, construction, fraude, police et blessures corporelles Avocat chez Bennett Jones Calgary

Drew C. Broughton

Avocat en droit commercial et en fusions et fusions et nouvelles chez Bennett Jones Calgary

Kevin Myson

Avocat en droit des sociétés, des transactions commerciales, de l'énergie, des ressources naturelles et des fusions et acquisitions chez Bennett Jones Calgary

Le Canada navigue sur une « frontière sauvage » dans l'industrie de l'énergie, avec une occasion unique de forger des partenariats durables et réussis tant au pays qu'à l'international. Ce fut l'appel de ralliement lors du Forum des affaires de l'énergie lors de la 74e conférence de l'Association canadienne des cadres publics de l'énergie (CEEA) à Banff, en Alberta, où des leaders de l'industrie se sont réunis pour partager des visions pour l'avenir du paysage énergétique canadien.

Key Takeaways From the Wild Frontier Energy Business Forum CEEA 74

Points clés du Forum d'affaires énergétique « Wild Frontier » à la CEEA '74

Jennifer (Jenn) K. Choi

Avocat en litige commercial chez Bennett Jones Vancouver

Maruska Giacchetto

Avocate

Cet article examine la décision de la Cour d'appel de l'Ontario dans <em style="color : #212529; background-color : #ffffff;">J.P. Thomson Architects Ltd. v Greater Essex County District School Board, 2025 ONCA 378, qui fournit des éclaircissements essentiels sur l'interprétation des clauses de règlement des différends en plusieurs étapes. Les clauses MSDR, couramment utilisées dans les contrats commerciaux, décrivent les étapes croissantes telles que la négociation, la médiation et l'arbitrage pour résoudre les différends. La Cour a abordé les ambiguïtés dans la rédaction des échéanciers du MSDR, soulignant que les délais spécifiés devraient être interprétés comme des périodes d'attente minimales plutôt que comme des délais stricts. La décision a annulé une décision d'un tribunal inférieur qui interdisait à une partie d'arbitrer en raison d'un non-respect perçu d'un délai de 30 jours pour une demande de médiation. Cet article souligne l'importance d'une rédaction précise des clauses MSDR, discute des implications de la décision de la Cour et fournit des conseils pratiques aux parties qui rédigent ou négocient des dispositions de règlement des différends dans les accords commerciaux.

Do you need to rush to mediate - Ontario Court of Appeal

Avez-vous besoin de vous précipiter pour servir de médiateur? – La Cour d'appel de l'Ontario clarifie l'interprétation de la clause de règlement des différends en plusieurs étapes.

Les États-Unis sont depuis longtemps un acteur majeur de l’innovation agrotechnologique et du paysage de la propriété intellectuelle (PI). Dans le passé, le United States Patent and Trademark Office (office américain des brevets et des marques de commerce) (USPTO) proposait sa propre version d’une procédure accélérée pour les brevets écologiques afin d’encourager les inventions respectueuses du climat. Entre 2009 et 2011, l’USPTO avait notamment mis en place un programme pilote pour les technologies vertes qui examinait en priorité certains brevets écologiques. Ce projet pilote a pris fin en 2012, mais l’USPTO a repris l’idée plus récemment, en juin 2022, par l’entremise du Climate Change Mitigation Pilot Program qui était essentiellement un programme d’examen accéléré pour les demandes de brevets visant à lutter contre les changements climatiques. Dans le cadre de ce programme, les inventions conçues pour réduire ou surveiller les émissions de gaz à effet de serre, y compris de nombreuses innovations en matière d’énergie propre, de développement durable ou d’agriculture intelligente face au climat, pouvaient être examinées en priorité. Il est important de noter qu’à l’instar du programme canadien, ce projet pilote américain ne facturait pas les frais de dépôt habituels pour l’accélération du processus. L’objectif était de stimuler les technologies vertes en rendant plus rapide et moins coûteuse l’obtention des droits de PI.

Fast Tracks and Green Gaps Part II

Procédures accélérées et divergences vertes, partie II – Coup de frein sur l'innovation : ce que la fin du programme vert de l'USPTO signifie pour l'agrotechnologie

L’innovation dans le domaine des technologies agricoles (ou agrotechnologies) est stimulée par les changements climatiques et vise à rehausser la résilience et la durabilité de l’agriculture. Des cultures résistantes à la sécheresse aux techniques de captage du carbone dans les sols, ces solutions agrotechnologiques axées sur le climat sont cruciales pour garantir la sécurité alimentaire mondiale. Un élément souvent négligé de ce tableau est la stratégie en matière de propriété intellectuelle (PI), à savoir la manière dont les brevets et autres droits de PI sont utilisés pour protéger et encourager l’innovation.

Fast Tracks and Green Gaps Part I

Procédures accélérées et divergences vertes, partie I – Germe d'avenir : la discrète réussite du système de PI du Canada en matière d'innovation climatique

La Cour suprême du Canada refuse d'entendre un appel de l'Ontario qui limite les réclamations contre les fabricants

Des mêmes auteurs