Écrit par Barbara Stratton, Q.C., Barbara Kimmitt and Shaun Parsons
Si vous êtes bénéficiaire d’un testament qui contient une clause de non-contestation, et que vous n’aimez pas ce que le testament ordonne, soyez prudent avant de remettre en question sa validité. Vous pourriez tout perdre.
Une clause de non-contestation vise à décourager les procédures judiciaires coûteuses soulevées par des personnes qui pourraient être déçues par un testament, en particulier lorsqu’elles ont plus à gagner d’un testament précédent. Le 27 février 2019, la Cour d’appel de l’Alberta a rendu sa décision dans l’affaire Mawhinney v Scobie, 2019 ABCA 76 [Scobie], une décision fondamentale dans la rédaction et l’interprétation des clauses de non-contestation. La Cour d’appel de l’Alberta a accueilli l’appel plaidé par Barbara Stratton, c.r., et Sarah Huot de Bennett Jones LLP. La Cour a statué que si le bénéficiaire déçu ténu donnait la preuve de « circonstances suspectes » liées au testament, en vue de demander à la Cour d’ordonner une audience complète sur sa validité, cela constituerait une contestation du testament lui-même. Cela activerait la clause de non-contestation entraînant sa perte d’héritage, à moins qu’elle n’ait finalement réussi à prouver que le testateur n’avait pas la capacité.
Une clause de non-contestation : Qu’est-ce que c’est?
En termes simples, une clause de non-contestation dans un testament fait perdre à un bénéficiaire son droit en vertu du testament s’il conteste la validité du testament et qu’il échoue finalement dans cette contestation. On les appelle célèbres clauses « Frank Sinatra » parce que Sinatra a inclus une clause de non-contestation dans son testament. En d’autres termes, il l’a fait à sa façon.
La loi canadienne permet d’utiliser ces clauses dans les testaments, mais elles nécessitent une rédaction minutieuse, comme le montre l’arrêt Scobie. (Le testament en question, y compris la clause de non-contestation, a été rédigé par Bennett Jones LLP.) De plus, il y a des limites à la mesure dans laquelle ces clauses peuvent être appliquées de façon large. Par exemple, une clause de non-contestation n’est pas autorisée à priver une personne de droits qui découlent d’une loi, comme les obligations alimentaires et les obligations alimentaires.
Qu’est-ce que la Cour d’appel a décidé?
Dans l’arrêt Scobie, le testament stipulait que si un bénéficiaire contestait sa validité ou remettait en question le testament devant les tribunaux, ce bénéficiaire perdrait son héritage, à moins que le bénéficiaire ne demande simplement une interprétation judiciaire du testament ou ne cherche à faire valoir ou à obtenir des droits ou des avantages autorisés par la loi.
Le bénéficiaire déçu a fait valoir que le simple fait de présenter à la Cour des éléments de preuve concernant des circonstances suspectes entourant la signature d’un testament ne constitue pas une contestation du testament lui-même. Elle a également fait valoir que les Surrogate Rules of Alberta donnent aux gens le droit de demander à la Cour d’enquêter sur les circonstances entourant le testament. Elle a soutenu que la clause de non-contestation en question lui permettait expressément de présenter une demande à la Cour pour faire valoir ses droits.
La Cour d’appel de l’Alberta n’était pas d’accord. La Cour a déclaré que les règles de substitution sont procédurales et ne confèrent à personne aucun droit juridique substantiel. La Cour a noté que : « L’essence même d’une demande soulevant des circonstances suspectes est de contester la validité du testament. » De plus, la Cour a conclu que « la clause de non-contestation a pour effet de mettre à l’épreuve le courage d’un contestataire potentiel à la validité du testament et la force avec laquelle il croit qu’il peut contester avec succès le testament. La clause vise à décourager les litiges, et non à les interdire.
Ce qu’il faut retenir de cette affaire, c’est que même s’il peut y avoir des scénarios où il vaut la peine pour un bénéficiaire de contester un testament et de risquer d’activer une clause de non-contestation, cette personne joue avec la perte de son héritage si la clause de non-contestation est correctement rédigée.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones