Le 6 mai 2008, Milos Barutciski a fait un exposé à la 150ème réunion du Comité du commerce de la Conférence à Paris. Il a participé à l’événement en tant que membre du commerce et de l’industrie Comité consultatif de la Conférence.
Je vous remercie, monsieur le président, de m’avoir donné l’occasion de fournir un point de vue des entreprises canadiennes sur la question de la et les accords commerciaux régionaux. Je fais ces remarques en tant que membre de la délégation du CCFI et aussi en ma qualité à titre de coprésident de la Chambre de commerce du Canada Comité des affaires internationales.
Comme les circonscriptions représentées par mes collègues de DuPont et Daimler, une entreprise canadienne, appuient l' l’expansion des accords commerciaux bilatéraux et régionaux en tant que complément au système commercial multilatéral ancré par l’Organisation mondiale du commerce.
Accords de libre-échange régionaux et bilatéraux (ACR et ALE) peuvent entraîner une réduction utile des obstacles au commerce dans leurs régions géographiques respectives. Cependant, ils ne le sont pas, et ne doit pas être considéré comme un substitut potentiel à l' Régime de l’OMC.
Les ALE et les ACR ont beaucoup de sens lorsqu’ils faciliter ou accélérer le commerce qui aurait eu lieu sur ses propres mérites en raison des avantages comparatifs des partenaires commerciaux concernés. Dans ce contexte, ils la poursuite de l’intégration économique et l’économie fondée sur le commerce la croissance qui sont des objectifs fondamentaux de la libéralisation du commerce.
En même temps, nous devons reconnaître que les ALE bilatéraux peut souvent être motivé par géopolitique et / ou stratégique (en particulier lorsqu’il s’agit d’ententes entre pays développés et pays en développement) plus encore qu’ils ne le sont par des objectifs économiques ou commerciaux.
Même lorsque les objectifs commerciaux et économiques sont plus de plus en vue, de nombreux ALE bilatéraux sont relativement étroits dans la portée, avec les initiatives d’ouverture du marché tendant à être limités à une poignée de secteurs qui sont particulièrement important pour les partenaires commerciaux en question. Autres les secteurs, en particulier ceux qui ont de solides intérêts défensifs, sont généralement pas soumis à des ouvertures de marché importantes au-delà ce qui est déjà inscrit dans les accords multilatéraux à partir de la crainte de mettre trop de choses « en jeu » dans les négociations futures.
Les problèmes les plus difficiles - ceux qui prouvent souvent le plus insoluble dans les négociations commerciales multilatérales – peut être juste aussi difficile à traiter dans un cadre bilatéral ou régional.
Cela dit, les ALE bilatéraux peuvent jouer un rôle important dans les la facilitation et l’expansion du commerce qui est bénéfique pour les ses propres mérites. Ils peuvent également offrir un forum utile pour l’expérimentation dans différentes approches et instruments pour promouvoir la libéralisation du commerce
Accords commerciaux régionaux, en particulier entre les pays en développement les pays, sont encore plus prometteurs pour la promotion de l’état d’un la croissance économique et la libéralisation. En faisant la promotion de l’intégration économique entre les partenaires commerciaux régionaux, ils offrent aux entreprises et aux consommateurs un plus grand choix, une concurrence accrue et des prix plus bas.
En bref, les ACR peuvent apporter une contribution importante à l' croissance économique, emploi et développement plus généralement, tout en modérant en même temps politique rivalités et tensions à l’intérieur d’une région donnée. Économie l’intégration engendre la familiarité et l’interdépendance, contribuer indirectement à des relations pacifiques parmi les nations.
En même temps, nous ne devons pas être aveugles aux coûts imposés par un réseau croissant de commerce disparate et potentiellement distorsion des ALE et des ACR. Différences dans les opérations les aspects des accords commerciaux – comme les règles d’origine et normes techniques – donner lieu au « bol à spaghetti » qui caractérise de plus en plus les règles du commerce international.
Ces différences peuvent imposer et imposent une transaction réelle les coûts pour les multinationales qui cherchent à établir les chaînes d’approvisionnement mondiales, ainsi que les petites et moyennes entreprises les entreprises qui cherchent à devenir des maillons dans ces chaînes. Les coûts de conformité et les autres coûts de transaction peuvent éclipser l' souvent des réductions progressives des tarifs apportés par les ACR et les ALE dans de nombreux secteurs, limitant ainsi et même annulant les avantages potentiels de la libéralisation du commerce.
En outre, les ACR et les ALE peuvent aussi fausser les échanges en : créer des préférences qui ne sont pas basées sur de véritables comparatifs avantage, au détriment du commerce qui est plus économiquement efficace à plus long terme.
De telles préférences peuvent elles-mêmes devenir des obstacles à la la poursuite de la libéralisation du commerce en tant que pays à part entière, et les secteurs industriels favorisés en leur sein, deviennent vulnérable à l’érosion des préférences qui en résulte inévitablement de la libéralisation multilatérale.
En plus de ces « coûts » plus traditionnels liés au commerce, nous ne devons pas oublier certains des coûts « plus doux » de l' une attention croissante accordée aux ACR et aux ALE. Th e pool des ressources gouvernementales et commerciales qui peuvent être utilisées aux négociations commerciales est limitée et plus ces ressources sont importantes sont consacrés à des négociations d’une portée géographique plus étroite, moins il y en a pour poursuivre les avantages plus larges qui s’en tiennent par la libéralisation du commerce multilatéral.
Les négociations commerciales bilatérales et régionales consomment également un capital politique et bureaucratique qui est souvent limité l’approvisionnement. Il suffit de regarder les ressources politiques qui ont été consacrés aux États-Unis à l’Amérique centrale et les initiatives de l’ALE colombien pour se rendre compte qu’il n’y a que tant de temps à l’ordre du jour politique qui peut être consacré aux questions commerciales.
Les initiatives commerciales bilatérales et régionales peuvent également servir de des paratonnerres pour attirer et galvaniser l’opposition au commerce la libéralisation de façon plus générale, et ainsi aider à faire en sorte que l’opposition d’autant plus efficace contre plus importante les initiatives multilatérales.
En conclusion, les accords commerciaux régionaux et bilatéraux peuvent être des outils importants pour promouvoir une libéralisation plus large du commerce. Les entreprises et les consommateurs bénéficieront habituellement de l' les ouvertures commerciales et la plus grande concurrence engendrée par ACR et ALE. Cependant, ils doivent être poursuivis avec soin et délibérément d’une manière qui ne porte pas atteinte les initiatives commerciales multilatérales ou le détournement de ressources limitées des forums multilatéraux. Les ALE et les ACR ne sont pas un substitut pour un système commercial multilatéral qui fonctionne correctement et les efforts systémiques visant à approfondir les accords commerciaux multilatéraux comme l’actuel Cycle de négociations de Doha de l’OMC.
Quelle que soit l’issue des négociations de Doha, l’OMC continuera d’être la pierre angulaire de l' le système commercial international et ses règles seront maintenus pour régir les relations commerciales et les différends qui surviennent le long de la la manière continuera d’être effectivement résolue par l’OMC mécanisme de règlement des différends comme ils l’ont fait au cours de la 14 années depuis la création de l’OMC. Nous devons l’être veiller à ne pas éroder l’efficacité de ce système par le biais de une attention disproportionnée à l’étroitesse bilatérale et régionale simplement parce qu’elles peuvent être plus faciles à réaliser dans le à court terme.