La récente décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario dans l’affaire Wigdor c. Facebook Canada Ltd, 2025 ONSC 4051 apporte des éclaircissements utiles aux employeurs sur deux questions clés : l’applicabilité des dispositions relatives à la confiscation des unités d’actions restreintes (USR) et le seuil légal pour l’octroi de dommages-intérêts punitifs dans les conflits d’emploi.
Daniel Wigdor a commencé à travailler chez Facebook en septembre 2020, après plusieurs années au cours desquelles il a travaillé comme consultant pour Facebook. Au cours de son emploi, M. Wigdor s’est vu accorder un certain nombre d’UAR, qui étaient régies par des ententes d’attribution distinctes. Les ententes d’attribution prévoyaient que toutes les UAR non acquises seraient perdues à la résiliation. Au moment de son congédiement, les RSU de M. Wigdor étaient évaluées en millions de dollars.
M. Wigdor a été congédié sans motif en décembre 2023 et s’est vu offrir une indemnité de départ supérieure à ses droits minimums en vertu de la Loi de 2000 sur les normes d’emploi (LNE), mais seulement s’il signait une renonciation à ses droits de contester la confiscation de ses UAR non acquises à la cessation d’emploi. Il n’a pas signé la renonciation et a présenté une demande en vue d’obtenir une ordonnance déclarant que la disposition de cessation d’emploi de son contrat de travail n’était pas exécutoire et qu’il avait droit aux UAR non acquises. M. Wigdor a également demandé l’octroi de dommages-intérêts punitifs résultant du défaut de Facebook de payer ses droits minimaux prévus par la loi pendant environ 10 mois (et seulement après le dépôt de la demande).
LesEn confirmant les dispositions de déchéance des ententes d’attribution, la Cour a confirmé que les UAR ne sont pas des « salaires » ou des « avantages » en vertu de la LNE et que, par conséquent, les dispositions de déchéance des ententes d’attribution, qui ne permettaient pas la poursuite de l’acquisition après la résiliation (y compris pendant toute période de préavis légale), étaient valides et exécutoires.
Cette constatation était fondée sur une distinction importante entre deux dispositions de la LNE :
Étant donné que M. Wigdor a été congédié avec effet immédiat et que les UAR ne sont pas des « salaires » ou des « avantages » en vertu de la LNE, les dispositions de confiscation des ententes de sentence étaient conformes à l’article 61 de la LNE.
Il est important de noter que la Cour a également souligné que le droit aux UAR était régi par des ententes distinctes et ne pouvait pas être traité de la même manière que les droits prévus par un contrat de travail. Par conséquent, les droits contractuels de M. Wigdor aux UAR en cas de cessation d’emploi étaient indépendants de toute réparation à laquelle il pourrait avoir droit en vertu de son contrat de travail, de la LNE ou de la common law.
LeLa Cour a également refusé d’accorder des dommages-intérêts punitifs à Facebook, même si elle avait mis fin aux prestations de M. Wigdor avant la fin de la période de préavis prévue par la loi et avait retardé le paiement de son indemnité de cessation d’emploi et de son indemnité de départ en vertu de la LNE (qui s’élevait à près de 100 000 $ CA) pendant dix mois, jusqu’à ce que la demande ait été introduite.
Bien que la Cour ait jugé « inadéquate » et « vague » l’explication du retard de Facebook comme étant une « erreur administrative », elle a finalement conclu que la conduite de l’entreprise n’atteignait pas le seuil élevé de dommages-intérêts punitifs, qui exige une conduite « dure » ou « malveillante » de la part de l’employeur.
Si vous avez des questions au sujet de cette décision, ou si nous pouvons vous aider à conseiller votre entreprise sur des questions similaires ou d’autres questions liées à l’emploi, veuillez communiquer avec l’un des auteurs ou un autre membre du groupe Bennett Jones Employment Services, pour obtenir de plus amples renseignements.