À l’approche du jour de l’inauguration, nous recevons de nombreuses questions sur la promesse de Donald Trump de renégocier ou de « déchirer » l’ALENA, la plupart d’entre elles se tournant vers ce qu’il peut faire et ce que cela signifierait pour le commerce entre le Canada et les États-Unis. Voici quelques réponses.
1. Le président Trump pourrait-il mettre fin ou « déchirer » l’ALENA?
Pas exactement. Toutefois, en vertu de l’article 2205 de l’ALENA, les États-Unis pourraient se retirer de l’accord avec un préavis de six mois. L’ALENA demeurerait en vigueur entre le Canada et le Mexique.
2. Le président pourrait-il prendre la décision de retirer les États-Unis de l’ALENA ou de le renégocier lui-même, ou le Congrès devrait-il approuver la décision?
Le président a probablement le pouvoir légal de retirer les États-Unis de l’ALENA de son propre chef, et ce pouvoir pourrait bien s’étendre à l’annulation de certaines dispositions législatives donnant effet aux obligations des États-Unis en vertu de l’ALENA. Même si le Congrès contestait l’autorité du président sur ces questions, une contestation prendrait probablement beaucoup plus de temps que la période de notification de six mois de l’ALENA pour se frayer un chemin devant les tribunaux, et les tribunaux pourraient refuser de prendre parti. Par conséquent, il est prudent de supposer qu’une administration Trump dispose d’une latitude considérable pour retirer les États-Unis de l’ALENA avec ou sans le soutien du Congrès.
3. Une administration Trump est-elle susceptible de retirer les États-Unis de l’ALENA?
Non. Les États-Unis ont trop à perdre du retrait unilatéral, compte tenu des liens économiques profonds que l’ALENA a produits entre les États-Unis, le Canada et le Mexique. Il est beaucoup plus probable que les États-Unis utiliseront la menace du retrait pour renégocier certains aspects de l’ALENA.
4. Qu’y aura-t-il sur la table si l’ALENA est renégocié?
Les demandes du Canada comprendnt probablement un meilleur accès à l’approvisionnement des États-Unis – y compris les contraintes sur les politiques « Buy America » – ainsi que la modernisation des règles d’origine, une coopération réglementaire plus étroite, des améliorations au mécanisme de règlement des différends d’État à État et peut-être des réformes du processus de règlement des différends entre investisseurs et États.
Cependant, les États-Unis maintiendront la main la plus forte dans toute négociation. Malgré la volonté déclarée du gouvernement du Canada de rouvrir l’ALENA, une administration Trump cherchera non pas à améliorer les flux commerciaux, mais à ce que le Canada et le Mexique « paient » pour l’accès au marché américain.
Les demandes des États-Unis pourraient bien inclure des concessions du Canada dans des domaines sensibles tels que l’agriculture gérée par l’offre, la levée des restrictions à l’investissement étranger dans le secteur des télécommunications, les limites sur les exportations canadiennes de bois d’œuvre résineux et les changements aux droits de propriété intellectuelle afin de mieux refléter le système américain. On peut également s’attendre à ce que les États-Unis demandent l’élimination du mécanisme binational de règlement des différends qui permet aux gouvernements et aux entreprises du Canada de contester les déterminations antidumping et antisaérienne des États-Unis devant des groupes spéciaux bilatéraux plutôt que devant les tribunaux américains.
Bien que l’opprobre du président élu lié à l’ALENA ait été dirigé contre le Mexique, les négociateurs canadiens – ainsi que les entreprises canadiennes et leurs alliés des États-Unis – devront faire avec souplesse afin de préserver, et encore moins d’améliorer, le statu quo pour le commerce entre le Canada et les États-Unis. La bonne nouvelle, c’est que les États-Unis ont aussi beaucoup en jeu. La conclusion des négociations dépendra probablement davantage de la recherche de solutions gagnant-gagnant que de la stratégie de la corde raide.
5. Qu’arrivera-t-il au commerce entre le Canada et les États-Unis si les États-Unis se retirent de l’ALENA?
Le Canada et les États-Unis L’Accord de libre-échange (ALECU) n’a jamais été résilié; il a simplement été suspendu aussi longtemps que l’ALENA est en vigueur entre le Canada et les États-Unis. Par conséquent, si les États-Unis se retiraient de l’ALENA, l’ALECU reviendrait probablement en vigueur.
6. Pourquoi « probablement »?
Lorsque l’ALENA a été conclu, l’intention était que l’ALECU revienne automatiquement si l’ALENA cessait de s’appliquer au commerce entre le Canada et les États-Unis, mais il n’est pas tout à fait clair si une sorte d’action positive est nécessaire. Et les États-Unis pourraient également mettre fin à l’ALECU, également avec un préavis de six mois, laissant le Canada et les États-Unis. le commerce doit être régi par les règles de l’OMC, y compris les taux de droits de la « nation la plus favorisée » de l’OMC.
Cependant, ce scénario semble très peu probable. L’objectif principal de l’opposition de Trump au libre-échange nord-américain a été le Mexique. En revanche, la CUSFTA a été l’une des réalisations héritées de l’administration Reagan. Il est difficile d’imaginer Trump vouloir défaire cet héritage, ou que son nouveau représentant américain au Commerce, qui a aidé à négocier l’ALECU, voudrait le faire non plus. Néanmoins, l’orientation mercantiliste de l’administration Trump signifie qu’elle pourrait vouloir obtenir quelque chose en échange de la poursuite de la CUSFTA.
7. Qu’est-ce que cela signifierait pour le commerce bilatéral si l’ALECU revenait en vigueur?
En vertu de l’ALECU, le commerce bilatéral de presque toutes les marchandises resterait en franchise de droits. Toutefois, les règles d’origine de l’ALECU visant à déterminer quelles marchandises sont admissibles au traitement en franchise de droits sont moins précises que celles de l’ALENA.
Le retour à l’ALECU signifierait également la perte des protections de l’ALENA pour les exportateurs canadiens des mesures de sauvegarde américaines contre les importations dommageables, qui peuvent devenir plus courantes sous une administration Trump. Cela signifierait également la fin du mécanisme binational de règlement des différends de l’ALENA pour les différends en matière de dumping et de subventionnement. Le mécanisme équivalent en vertu de l’ALECU était limité dans le temps et a expiré. La préservation du processus binational de règlement des différends était un objectif clé pour le Canada lorsque l’ALENA a été négocié, bien que sa valeur se soit érodée au fil du temps.
L’ALECU offre également des protections moins complètes pour le commerce des services et des investissements que l’ALENA. Par exemple, les protections de l’ALECEU ne s’étendent pas à certains services importants comme le transport ferroviaire et ne prévoient pas de règlement des différends entre investisseurs et États comme celle du chapitre 11 de l’ALENA.
Ce ne sont là que quelques-unes des préoccupations qu’une présidence Trump soulève pour le commerce entre le Canada et les États-Unis. D’autres comprennent des politiques élargies de « Buy America », l’engagement des États-Unis auprès de l’OMC et la forme des efforts de réforme fiscale des États-Unis, qui impliqueront le Congrès et pourraient inclure des ajustements fiscaux à la frontière ou d’autres mesures qui ont des implications majeures pour le commerce.
Les candidats de Trump à des postes commerciaux clés, y compris pour le secrétaire au Commerce et le chef du nouveau Conseil national du commerce, ainsi que ses menaces postélectorales aux entreprises du secteur automobile, démontrent son intention de donner suite aux promesses de campagne de changer la façon dont les États-Unis ont mené les relations commerciales au cours des 25 dernières années. Alors que les principales cibles de ces changements seront la Chine et le Mexique, le message clair de l’équipe de transition de Trump a été que l’administration Trump « mettra les travailleurs américains en premier ». Cela rend le Canada vulnérable aux dommages directs et collatéraux.
Si votre entreprise souhaite en savoir plus sur la façon dont elle sera affectée par ces développements et comment elle peut s’y préparer, veuillez nous contacter:
Matthew KronbyMilos Barutciski
Associé et codirecteur, Droit du commerce international et de l’investissement
T : 416.777.6556
E : barutciskim@bennettjones.com