Le Royaume-Uni a récemment adopté le Economic Crime (Transparency and Enforcement) Act (ECA) sur une base accélérée, apportant des changements clés pour aider le gouvernement britannique et les forces de l’ordre à lutter contre la criminalité financière.
Non seulement ces changements imposent-ils des exigences directes à certaines entités canadiennes, mais ces changements et d’autres changements à venir (comme ceux liés à la cryptomonnaie) pourraient catalyser la modernisation et la mise en œuvre de lois similaires par le Canada.
Le 15 mars 2022, la CEA a reçu la sanction royale environ deux semaines après sa publication. Ce processus accéléré a eu lieu des années après la publication d’une première ébauche du projet de loi, en réponse directe au conflit en Ukraine.
Bien que non sans leurs détracteurs, les changements apportés à la CEA visent à fournir au gouvernement britannique et aux organismes d’application de la loi des outils supplémentaires et plus faciles à utiliser pour dissuader et prévenir les crimes économiques. En particulier, les récentes réformes fournissent et améliorent trois de ces outils :
Les dispositions de la CEA relatives à l’imposition de sanctions sont déjà entrée en vigueur, tandis que les dispositions relatives aux sanctions pécuniaires en cas de violation de ces sanctions, aux UWO et au registre de la propriété effective devraient entrer en vigueur sous peu. Chacun des trois outils est abordé plus loin.
L’ECA établit un registre promis de longue date et accessible au public des personnes morales étrangères (y compris les sociétés) qui possèdent des terres et des biens au Royaume-Uni. Selon les notes explicatives de la CEA, l’objectif du registre est de :
[p]revent and combat the use of land in the UK for money laundering purposes by increasing the transparency of beneficial ownership information relating to overseas entities that own land in the UK to prevent and combat the use of land in the UK by overseas entities as a means to launder money or invest illicit funds.
Les personnes morales étrangères (y compris les entités canadiennes) doivent maintenant demander à la Companies House d’enregistrer leurs biens fonciers et immobiliers au Royaume-Uni. Cette exigence va au-delà des achats futurs – elle couvre rétroactivement les terres et les biens achetés après le 1er janvier 1999 (à l’exception des exploitations en Écosse, dont la date de rétroactivité est le 8 décembre 2014). Pour faciliter cette exigence, l’ECA prévoit une transition de 6 mois pour que de tels enregistrements soient complétés.
En plus d’enregistrer leurs biens fonciers et immobiliers, les personnes morales étrangères doivent également identifier et mettre à jour annuellement leurs « propriétaires véritables enregistrables », ce qui, selon la CEA, comprend généralement les personnes qui, indirectement ou directement :
En vertu de l’ECA, il y a de graves conséquences en cas de non-respect des exigences d’enregistrement ou de mise à jour, y compris un obstacle à la classification en tant que propriétaire légal en vertu du registre foncier de Sa Majesté, une charge sur le titre et / ou des sanctions économiques et pénales.
Depuis 2018, le tribunal britannique est autorisé à accorder des UWO lorsqu’il existe des « motifs raisonnables » de soupçonner que les sources de revenus connues d’une personne ne lui permettraient pas d’obtenir des biens qu’elle détient actuellement, et que cette personne est (1) une personne politiquement exposée, (2) liée à une personne politiquement exposée, ou (3) soupçonné d’être impliqué dans des crimes graves n’importe où dans le monde.
Une fois servi avec l’UWO, la personne doit expliquer et prouver comment elle a obtenu les fonds utilisés pour acheter la propriété. En l’absence d’une telle preuve, il existe une présomption en faveur des organismes d’application de la loi qui facilitent le gel ou la saisie des biens.
La CEA élargit le champ d’application des UWO et élimine les obstacles à leur recherche:
L’ECA abaisse le seuil d’imposition et augmente la sévérité des sanctions financières. Auparavant, les sanctions ne pouvaient être imposées que si la cible « savait » ou « avait des motifs raisonnables de soupçonner » qu’elle enfreignait les sanctions. L’ECA supprime cette composante de connaissances, faisant de la violation des sanctions une infraction de responsabilité stricte. En d’autres termes, il n’y a pas d'«excuse » juridiquement pertinente pour violer les sanctions ou pour éviter la pénalité qui en résulte.
La CEA accorde également à l’Office for Financial Sanctions Implantations (l’organisme britannique qui applique les sanctions financières) la capacité de causer des dommages à la réputation. En particulier, même si le Commissariat ne pénalise pas une partie, il peut publiquement « nommer et blâmer » une entreprise ou une personne qui, selon lui, selon la prépondérance des probabilités, a contrevenu à une sanction financière ou a bafoué certaines obligations.
En outre, en réponse directe au conflit en Ukraine, le gouvernement britannique peut désormais désigner des personnes et des entités dans le but d’imposer des sanctions plus rapidement. Cela comprend un mécanisme de procédure d’urgence, qui permet aux ministres de désigner une personne ou une entité pour une période limitée si certains autres pays (c.-à-d. les États-Unis, l’Union européenne, l’Australie ou le Canada) l’ont déjà fait, et si le ministre détermine que cela est dans l’intérêt public.
Le Royaume-Uni devrait introduire une autre vague de mesures liées à la criminalité économique plus tard cette année. Ces changements comprennent, entre autres, des réformes qui légifèrent sur les pouvoirs de saisie d’actifs numériques, afin de lutter contre la fraude et le blanchiment d’argent liés à la crypto-monnaie. Cette question est d’actualité et est mûre pour une orientation législative.
Au Royaume-Uni, les tribunaux ont traité un certain nombre d’injonctions récentes liées à la crypto-monnaie, y compris les réclamations pour fraude en crypto-monnaie, dans le cadre des mécanismes de common law existants pour une injonction.
De même, au Canada,
Alors que la crypto-monnaie et d’autres actifs numériques continuent de devenir plus courants, nous nous attendons à ce qu’ils fassent l’objet d’un débat encore plus grand-chose sur la façon dont ils s’intègrent, ou ne s’intègrent pas, dans notre régime juridique actuel. Il deviendra important pour les législateurs de déterminer comment notre loi actuelle sur la criminalité économique doit être modifiée pour prendre en compte les aspects uniques de la crypto-monnaie. Le Royaume-Uni a laissé entendre qu’il le fait déjà et pourrait bientôt fournir aux législateurs canadiens des directives supplémentaires.
Les répercussions de la LCE sur les Canadiens vont au-delà des exigences d’enregistrement réelles imposées aux entités canadiennes qui détiennent des propriétés et des terres au Royaume-Uni. Les changements radicaux (y compris ceux à venir) pourraient servir de catalyseur pour mettre à jour les lois canadiennes.
Comme d’autres pays de premier plan, le Canada a déjà signalé son intention de moderniser son régime juridique en matière de criminalité économique. Par exemple:
Le Fait que le Royaume-Uni accélère son projet de loi et démontre la nature urgente de la mise à jour de la législation sur la criminalité économique pourrait servir de catalyseur au Canada pour qu’il fasse de même. De plus, les législateurs canadiens peuvent non seulement recevoir des idées sur de nouveaux outils à ajouter à l’arsenal du pays pour lutter contre la criminalité économique, mais aussi la connaissance de la façon de mettre en œuvre ces outils sur le terrain, ainsi qu’un cas type.
Si vous avez des questions sur les informations contenues dans cet article de blog ou si vous avez besoin d’un conseiller juridique concernant la criminalité financière, les réglementations ou les problèmes liés à la lutte contre le blanchiment d’argent, veuillez contacter un membre du Bennett Jones Anti-Money Laundering Group.