Pendant combien de temps les travaux en vertu d’un contrat peuvent-ils être suspendus avant que les obligations de l’entrepreneur ne soient réputées résiliées? Beaucoup plus longtemps que vous ne le pensez.

Dans l’affaire Avery Place, LLC v. Highways, Inc., une affaire récente de la Cour d’appel du Tennessee, on a demandé à la Cour d’examiner si le tribunal de première instance avait commis une erreur en accueillant une requête en jugement sommaire concernant une action pour rupture de contrat lorsque l’entrepreneur refusait d’exécuter des travaux au prix spécifié dans le contrat. Le contrat avait été suspendu pour huit ans.

Considérations clés :

• Les travaux devaient se faire en deux phases, avec un intervalle d’au moins un an entre l’achèvement de la première phase et le début de la deuxième phase.
• Selon l’entrepreneur, le coût des matériaux nécessaires à l’exécution des travaux avait augmenté de plus de 300 % depuis l’exécution du contrat, ce qui avait fait d’un emploi de 8 800 $ un emploi de 38 000 $.
• Il n’y avait pas d’heure ou de date limite fixée pour l’exécution de la deuxième phase des travaux dans le contrat.
• L’entrepreneur a rédigé le contrat.
• Il n’y a pas eu de négligence de la part du promoteur qui a attendu huit ans pour demander que les travaux de la deuxième phase soient terminés.

Dans une victoire pour les avocats contre ces plaideurs embêtants qui essaient toujours de percer des trous dans nos contrats magnifiquement rédigés (et par « embêtant », je veux bien sûr dire « diligent »), la Cour a balayé les nombreux arguments juridiques sophistiqués de l’entrepreneur et s’est fondée sur le libellé et l’interprétation du contrat pour confirmer le jugement sommaire du tribunal de première instance, estimant que la période de huit ans était « une simple interruption » de l’obligation de l’entrepreneur d’exécuter les travaux, et que le promoteur avait le droit de faire exécuter les travaux au prix initial indiqué dans le contrat malgré la suspension prolongée des travaux et l’augmentation du prix de ces travaux. Comme l’entrepreneur avait refusé d’exécuter les travaux au prix indiqué dans l’entente, il avait contrevenu au contrat et a dû payer 29 200 $ à titre de dommages-intérêts pour des travaux qu’il avait initialement accepté d’exécuter pour 8 800 $.

Bien que la jurisprudence du Tennessee ne soit pas contraignante en Alberta (et il semble qu’une affaire équivalente n’ait pas été devant un tribunal canadien à ce jour), ne supposez pas qu’un contrat suspendu deviendra automatiquement un contrat résilié à un moment donné " à moins qu’il ne le soit indiqué dans l’accord.

Un merci spécial à Sandra Geddes et Odessa O’Dell pour leur aide à la recherche.