Avant la modification, qui est entrée en vigueur le 14 décembre 2014, le délai de prescription pour un défendeur demandant une contribution d’un tiers lorsque le tiers peut être responsable envers le demandeur, a commencé à partir du moment où le demandeur savait ou aurait dû être au courant de sa réclamation contre ce tiers. La difficulté créée par cette approche est que le défendeur était souvent à la merci du délai de prescription du demandeur par rapport au tiers, même si le défendeur n’a peut-être pas encore été poursuivi. Cela limitait la capacité du défendeur d’amener des tiers dans la poursuite lorsque le délai de prescription entre le demandeur et le tiers avait expiré.
Dans l’arrêt Whitecourt Power, la Cour d’appel de l’Alberta a interprété la modification pour la première fois. Ce faisant, la Cour a statué que la date la plus rapprochée à laquelle le délai de prescription pouvait commencer pour une demande d’un tiers alléguant un manquement à une obligation due entre le tiers et le demandeur était la date à laquelle le défendeur a reçu signification d’une déclaration. La Cour a également conclu que le libellé de la modification apportée à la Loi sur la prescription signifiait qu’un défendeur ne peut découvrir sa demande de contribution qu’un certain temps après avoir reçu la déclaration.
Ce changement dans la loi sera probablement important pour les industries où les sociétés défenderesses sont souvent confrontées à la question de savoir s’il y a des tiers qui devraient être responsables de la réclamation du demandeur, ou de la réclamation potentielle. Pour se concentrer sur la construction à titre d’exemple, il y a souvent plusieurs couches d’entrepreneurs sur un projet, ce qui est encore compliqué par le fait que les propriétaires ou les entrepreneurs généraux ne sont souvent pas conscients de l’univers des entités fournissant de la main-d’œuvre, des matériaux et de l’équipement.
En tant que défendeur opérant dans de telles industries, savoir quelle partie intenter une action en justice, comment encadrer correctement la demande de contribution contre un tiers, et à quel moment, tous peuvent être des tâches difficiles. En ce qui concerne le « quand », la récente décision de Whitecourt Power et la modification apportée à la Loi sur la prescription qui en a donné lieu semblent mieux positionner les défendeurs face à un argument de limitation de la part de tiers.
Christopher Petrucci a comparu à titre d’avocat principal du demandeur, Whitecourt, devant le maître et la Cour d’appel.