La version complète de cet article est apparue pour la première fois sur
L’ALENA est un accord très précieux, mais ce ne serait pas la fin du monde s’il disparaissait.
C’est une déclaration audacieuse, bien sûr, et « la fin du monde » place la barre très haut. Mais beaucoup croient que si l’ALENA disparaissait d’une manière ou d’une autre, ce serait un désastre. Ce point de vue est beaucoup trop pessimiste. Franchement, l’ALENA était attendu depuis longtemps pour une mise à jour, ce qui est en partie la raison pour laquelle nous nous trouvons dans le scénario de renégociation actuel.
Mais il y a plusieurs parties mobiles en jeu qui devraient aider à atténuer l’incertitude qui entrave le climat d’investissement au Canada, même maintenant que les États-Unis envisagent de se retirer de l’ALENA.
Premièrement, on se demande quel rôle le Congrès américain jouerait et quel traitement il accorderait au Canada et au Mexique en l’absence de l’ALENA. Il est important de noter qu’aux États-Unis, le traitement de libre-échange accordé au Canada et au Mexique entre en vigueur par le biais de lois américaines , et non par les dispositions de l’ALENA. Il est clair que le Congrès devrait être impliqué.
Deuxièmement, dans le cas du Canada, le pays avait conclu un accord de libre-échange bilatéral avec les États-Unis qui a été suspendu lorsque l’ALENA est entré en vigueur. L’intention de la suspension était que si l’ALENA disparaissait pour une raison quelconque, alors le Canada et les États-Unis. L’Accord de libre-échange (ALECU) reprendrait ses vigueurs. L’ALECU n’est pas un aussi bon accord que l’ALENA – il n’a pas la même clarté et il n’est pas aussi développé dans les domaines des services, de l’investissement et de la propriété intellectuelle – mais il prévoyait l’élimination de tous les droits. Pour que l’ALECU revienne en vigueur, il faudrait de la bonne volonté entre les deux pays. Là où cela pourrait devenir compliqué, c’est si les gens commençaient à penser à « l’améliorer » en même temps.
Mais même dans ce cas, il y aurait encore de l’incertitude. L’ALECU contient une clause de retrait de six mois. Ainsi, toute mesure prise par les États-Unis au sujet de l’ALENA pourrait également inclure un avis indiquant qu’ils se retiraient de l’accord bilatéral précédent dans un délai de six mois.
Troisièmement, selon les termes de l’Organisation mondiale du commerce, l’ALENA est un accord de libre-échange. Les pays ne sont autorisés à s’accorder mutuellement des préférences tarifaires que dans le cadre d’un ALE. Donc, si l’ALENA n’était plus en place, le Canada et les États-Unis, ainsi que le Mexique et les États-Unis, seraient tenus par l’OMC de revenir en arrière et d’appliquer les tarifs de l’OMC les uns aux autres. Le niveau des droits de douane à l’OMC est en fait inférieur, d’environ un tiers en moyenne, à ce qu’il aurait été au moment des négociations de l’ALENA, de sorte qu’une grande partie du commerce pourrait encore avoir lieu dans le cadre des tarifs de l’OMC. Il convient de noter que si les États-Unis se retiraient de l’ALENA, l’accord resterait en vigueur entre le Canada et le Mexique. Ainsi, le commerce entre le Canada et le Mexique demeurerait libre de droits.
Quatrièmement, bien qu’aucun autre pays ne remplacera l’importance du marché américain, le Canada a négocié des accords de libre-échange avec d’autres pays. Le Canada a conclu et mis en œuvre provisoirement un ALE avec l’Union européenne. Elle a conclu un accord de libre-échange avec la Corée, avec l’Association européenne de libre-échange et avec plusieurs pays d’Amérique latine, dont la Colombie et le Chili. De plus, le Canada a collaboré avec 10 autres partenaires de l’ancien Partenariat transpacifique dans le but de faire entrer cet accord en vigueur au cours de la prochaine année. Le Canada négocie également avec l’Inde et envisage la possibilité de s’engager dans des négociations de libre-échange avec la Chine.
La plus grande chose que les entreprises devraient faire maintenant est d’analyser quels seraient les effets réels de différents scénarios et de conseiller leurs gouvernements et leurs législateurs sur la façon de défendre leurs intérêts.
Le gouvernement canadien suggère que les entreprises devraient réfléchir à la façon de s’adapter à la vie sans L’ALENA. Cela ne signifie pas que le gouvernement considère le retrait américain comme le scénario le plus probable, mais qu’il y a une forte possibilité que cela puisse se produire. Si les États-Unis se retirent, rien ne se passe du jour au lendemain. L’article 2205 de l’ALENA permet à une partie de se retirer de l’accord six mois après qu’elle a donné un avis écrit. Beaucoup de choses peuvent se produire en six mois en ce qui concerne les élections, les contestations judiciaires et l’évolution des perceptions sur l’importance de l’ALENA pour les États-Unis.
Mais les entreprises ne peuvent pas rester les bras croisés et attendre de telles éventualités. La planification de l’atténuation des risques devrait avoir lieu maintenant, les entreprises examinant les chaînes d’approvisionnement et les arrangements d’approvisionnement ainsi que les ventes et les marchés et faisant des évaluations sur la façon dont un retrait américain affecterait tous ces éléments. Cette planification devrait également s’étendre au personnel. Les dispositions de l’ALENA relatives à l’admission temporaire, qui permettent aux Canadiens et aux Mexicains de travailler aux États-Unis dans des situations particulières convenues, pourraient également être touchées.