 Bennett Jones Formation Université York, BES (Hons.), 2005, summa cum laude Université de Toronto, JD, 2008 Admissions au Barreau Ontario, 2009 Colombie-Britannique, 2023 Reconnu pour son « grand jugement et sa bonne analyse stratégique des enjeux » (Chambers Canada), Emrys Davis est un avocat plaidant qui se concentre sur des questions complexes de concurrence et d'antitrust et sur des recours collectifs. Il aide les clients à se conformer aux lois canadiennes sur la concurrence et se bat pour eux lorsqu'ils sont soupçonnés de les avoir enfreintes. Aperçu Nommée avocate plaidante de l'année en matière de concours de Benchmark en 2023, Emrys représente régulièrement des clients qui plaident des fusions, répondent à des enquêtes criminelles et civiles et défendent des allégations de comportement anticoncurrentiel. Il possède une vaste expérience de travail pour et contre le Bureau de la concurrence du Canada, notamment à titre d'avocat de première instance du commissaire de la concurrence dans le cadre de sa demande d'abus de position dominante accueillie contre la Chambre immobilière de Toronto et d'avocat de première instance de Vidéotron, qui a rejeté la demande du commissaire en 2022 visant à bloquer l'acquisition de Freedom Mobile par Vidéotron pour 2,85 milliards de dollars et l'acquisition parallèle de Shaw par Rogers pour 26 milliards de dollars. Dans le contexte des recours collectifs, l'expérience et l'approche pratique d'Emrys en matière de litiges ont aidé les clients à obtenir des résultats favorables. Il a représenté des clients dans des recours collectifs complexes et nationaux liés à de nombreuses pièces automobiles, livres audio, batteries rechargeables lithium-ion, compresseurs, tubes à rayons cathodiques, lecteurs de disques optiques, condensateurs, résistances, marchés des changes et billets d'avion. Au cours de la dernière décennie, il a plaidé certains des recours collectifs de fixation des prix les plus influents au Canada, y compris Godfrey c. Toshiba et al, une décision de la Cour suprême du Canada de 2019 qui définit les exigences pour certifier un recours collectif de fixation des prix en vertu de la Loi sur la concurrence du Canada. Les publications nationales et internationales reconnaissent Emrys comme un chef de file dans le domaine de la concurrence au Canada. Il est membre du comité de rédaction de l'Association internationale du barreau pour Competition Law International et écrit fréquemment sur les questions de concurrence / antitrust et les recours collectifs. « Avocat plaidant solide qui recueille les éloges de ses pairs en tant que praticien « excellent » et « extrêmement compétent ». » Sélectionnez l'expérience • SECURE Waste Infrastructure Corp. (TSX : SES), un chef de file de la gestion des déchets et des infrastructures énergétiques, dans le cadre de son acquisition d'une entreprise de recyclage des métaux pour 157 millions de dollars • Une société de logiciels d'assurance, dans le cadre de sa défense dans le cadre d'un recours collectif national alléguant qu'elle s'est livrée à un comportement anticoncurrentiel dans l'industrie de l'assurance • Oakwyn Realty dans Kevin McFall c. Association canadienne de l’immeuble et al., un recours collectif national pour complot dans l’industrie immobilière portant sur la fixation, le maintien, l’augmentation ou le contrôle du prix de la fourniture de services de courtage à l’acheteur • Bridgestone Americas Inc. Dans sa défense contre les recours collectifs alléguant un comportement anticoncurrentiel dans la vente de pneus du marché secondaire. • Services énergétiques SECURE Inc. dans le cadre de sa vente d'actifs d'installations de gestion des déchets pour 1,075 milliard de dollars en vertu d'une ordonnance de cession du Tribunal de la concurrence. • Commissioner of Competition triomphe de la Chambre immobilière de Toronto. • ZF Friedrichshafen AG, dans le cas de recours collectifs intentés en Alberta et en Ontario, alléguant la fabrication de changements de vitesse défectueux dans certaines automobiles. • Volkswagen AG et ses sociétés affiliées, en défense de recours collectifs alléguant un complot dans le prix et la conception des composants de voiture. • Panasonic, dans la défense des recours collectifs liés aux compresseurs, aux tubes cathodiques, aux pièces automobiles, aux batteries rechargeables au lithium-ion, aux lecteurs de disques optiques, aux résistances et aux condensateurs. • Le commissaire de la concurrence, dans son litige réussi d'abus de position dominante contre le Toronto Real Estate Board: The Commissioner of Competition v The Toronto Real Estate Board, 2016 CACT 7. • Parkland Fuel Corporation, dans sa défense de son acquisition de Pioneer Energy, y compris la défense réussie d'une ordonnance distincte de retenue demandée dans huit des quatorze communautés locales en cause (The Commissioner of Competition v. Parkland Industries Ltd, 2015 CACT 4) et le règlement du litige par la toute première médiation devant le Tribunal de la concurrence en mars 2016. • Conseils en matière de concurrence à Enercare Inc. dans le cadre de son acquisition en 2016 de Service Experts pour 330 millions de dollars et de son acquisition en 2014 de l'entreprise Ontario Home Services de Direct Energy pour 550 millions de dollars. • TRW Automotive, dans la défense et la résolution des recours collectifs liés aux systèmes de sécurité des occupants. • Holtzbrinck/Macmillan Publishers dans l'enquête du commissaire à la concurrence sur le marché canadien des livres électroniques et la contestation par Kobo de l'accord de consentement des parties. • JPMorgan, pour la défense des recours collectifs liés au marché des changes. • American Airlines, en défense des recours collectifs liés aux tarifs aériens. • Conseils en matière de concurrence à Norbord Inc., dans le but de fusionner avec Ainsworth Lumber Co., Ltd. pour 763 millions de dollars. • Bridgestone, dans la défense des recours collectifs liés aux pièces en caoutchouc anti-vibrations. • Webasto, dans la défense des recours collectifs liés aux chauffages de stationnement. • NTN, dans la défense des recours collectifs liés à l'automobile et aux roulements industriels. • Nippon Seiki, dans la défense des recours collectifs liés aux groupes de tableaux de bord et aux expéditeurs de carburant. • Hitachi Metals, dans la défense des recours collectifs liés aux tuyaux d'automobile. • Delphi Automotive, dans la défense et la résolution des recours collectifs liés aux faisceaux de câbles automobiles. • NEC, dans la défense et la résolution des recours collectifs liés à la DRAM. • MTD, dans la défense et la résolution des recours collectifs liés aux tondeuses à gazon. • Le fiduciaire des porteurs de billets de premier rang de Crystallex International Corp., lors de la restructuration de la LaCC de la Société. Reconnaissances et prix Chambers Canada • Concurrence/Antitrust : Contentieux Résolution des litiges : Recours collectif (défense) Chambers Global • Concurrence/antitrust - Avocats plaidants Litiges repères : Canada • Reconnu comme une étoile du litige Prix Benchmark Canada • Plaideur de l'année 2023 au concours Legal 500 Canada • Concurrence et antitrust Répertoire juridique canadien de Lexpert • Recours collectifs; droit de la concurrence; litige - droit commercial corporatif Les 500 meilleurs avocats transfrontaliers de Lexpert au Canada • la concurrence Édition spéciale de Lexpert—Les principaux avocats canadiens spécialisés en contentieux • Reconnu comme un avocat en contentieux de premier plan Who's Who Legal: Concurrence • Reconnu à l'échelle mondiale comme un avocat de premier plan en matière de concurrence au Canada Who's Who Legal: Canada • Reconnu comme un avocat de premier plan dans le domaine de la concurrence |