La récente décision de la Cour suprême du Canada dans
l’affaire Canada (Commission canadienne des droits de la personne c. Canada (PG) peut être considérée comme la fin de ses deux jugements de l’an dernier sur les réparations fondées sur la Charte,
R. c. Conway et
Vancouver (City) c. Ward. Bien que
l’arrêt Mowat ne soit pas une affaire fondée sur la Charte, ces trois décisions sont fondamentalement similaires en ce qu’elles révèlent la vision formaliste de la primauté du droit de la Cour suprême. Malgré le fait que
Conway et
Ward élargissent l’éventail des recours disponibles en cas de violation de la Charte, en fin de compte, ces trois décisions révèlent une conception de la primauté du droit où l’ordre est préférable à l’équité. Nous soutenons respectueusement que ces jugements laissent entendre que, pour la Cour suprême, il est plus important de respecter le rôle du législateur que de faire valoir les droits.
Mowat le dit particulièrement clairement. Publié dans
Charter and Human Rights Litigation (Volume XVIII, No. 2) par Federated Press.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est destinée à titre d'information seulement et non à remplacer des conseils juridiques détaillés. Si vous avez besoin d’indications adaptées à vos circonstances propres, veuillez contacter l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider avec vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier cette publication ou toute autre publication, veuillez contacter Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.